АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф06-13528/2016

Дело в„– А55-3880/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Гильмановой Э.Г., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - Кокшева А.И. (доверенность от 04.07.2016 в„– 2-16/08-126),
ответчика - Карлова С.А. (доверенность от 21.03.2016 в„– 182),
третьего лица - Савиновой А.М. (доверенность от 14.01.2016 в„– 02), Макаровой Т.В. (доверенность от 28.06.2016 в„– 26),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, и
кассационную жалобу Счетной палаты Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-3880/2016
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Весна", п. Безенчук Самарской области (ОГРН 1126330001060) о взыскании 14 082 204 руб. 48 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Счетной палаты Самарской области, г. Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - заявитель, Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ответчик, ООО "Весна") о взыскании 14 082 204 руб. 48 коп., в том числе: 13 967 000 руб. - средств субсидии, 115 204 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 оставлено без изменения.
Названные судебные акты обжалованы Министерством и Счетной палатой Самарской области (третье лицо).
В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение их прав, законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просят об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при участии представителей: ответчика - Кувшинникова В.Ю. (доверенность от 21.03.2016 в„– 181), Калмыкова С.Т. (доверенность от 21.03.2016 в„– 183), Антиповой С.Ю. (доверенность от 29.01.2014); третьего лица - Савиновой А.М. (доверенность от 14.01.2016 в„– 02), Макаровой Т.В. (доверенность от 28.06.2016 в„– 26), в судебном заседании 27.09.2016 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 04.10.2016.
После перерыва в судебном заседании, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в жалобах и отзыве на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Как установлено пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии и субвенции подлежат возврату в соответствующий бюджет в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2012 - 2014 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на проектирование, строительство и реконструкцию мелиоративных систем, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 14.02.2012 в„– 53 (далее - Порядок 1), ООО "Весна" предоставлена субсидия в размере 8 334 350 руб. (по платежным поручениям от 21.11.2013 в„– 3559 на сумму 3 156 121 руб., от 04.12.2014 в„– 3178 на сумму 5 187 138 руб.).
В соответствии с Порядком предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на строительство и реконструкцию мелиоративных систем, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.01.2014 в„– 7 (далее - Порядок 2) ООО "Весна" предоставлена субсидия в размере 30 390 266 руб. (по платежным поручениям от 29.10.2014 в„– 8338 на сумму 15 409 776 руб., от 15.12.2014 в„– 10146 на сумму 14 980 000 руб.).
Согласно пунктам 6 Порядка 1 и Порядка 2 субсидии предоставляются получателям при соблюдении следующего условия: отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 8 Порядка 1, пунктами 8 - 11 Порядка 2, а также фактов неправомерного получения субсидий.
Истец заявил о возврате суммы субсидий в размере 13 967 000 (11 435 000 руб. + 2 532 000 руб.), ссылаясь в подтверждение своих доводов на акт контрольного мероприятия "Проверка использования средств областного бюджета, выделенных Министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в 2012 - 2014 годах и истекшем периоде 2015 года на мероприятия по развитию мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Самарской области" от 02.11.2015.
ООО "Весна" заявило возражения относительно заявленных исковых требований.
В отношении доводов Министерства о не выполнении работ в части перемещения разработанного грунта и перемещения восстановленного грунта на сумму 3 110 000 руб., и включения их в акты приемки выполненных работ, судом установлено.
Затраты ООО "Весна" на перемещение разработанного грунта и перемещение восстановленного грунта в размере 3 110 000 руб. подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2013 в„– 1-2, от 25.11.2013 в„– 1-3, от 15.08.2013 в„– 1-1, от 31.05.2014 в„– 1-4.
Разработанный грунт объемом 14 820 м3 перемещен на расстоянии 90 метров.
Данные объемы работ проверены представителями строительного контроля, о чем свидетельствуют подписи и печати на данных актах соответствующих профильных организаций - ООО "СтройПроектСамара", ООО "Савар", которые осуществляли строительный контроль объемов и качества работ.
Включенные в указанные акты о приемке выполненных работ объемы были выполнены на основании раздела в„– 2 Проекта организации строительства 07/П/13-ПОС стр. 8 (ведомость основных объемов работ; раздела в„– 3 листы: 4,5,6,7, 07/п/13-ТРК.ОРС проектной документации).
В соответствии с указанным проектом производится снятие растительного грунта на ширине 15 м, растительный грунт складируют на неопределенном расстоянии от полосы отвода, в спецификации указан объем работ по грунту, соответствующий смете; перемещение грунта до 100 м было вызвано необходимостью производства сельскохозяйственных работ в зоне размещения отвала земли и сохранения плодородного слоя почвы, который складировался в специально отведенных местах.
Проектно-сметная документация, включая смету на строительство, получила положительное заключение экспертизы от 19.08.2013 в„– 63-1-5-0401-13 по объекту капитального строительства "Реконструкция поливных трубопроводов в зоне НСП-1 Песочинской оросительной системы, Безенчукского района Самарской области, для орошения зерновых культур.
Изготовление и проверка проектной документации профильными организациями подтверждает ее соответствие градостроительному плану земельного участка, заданию на проектирование; отвечает требованиям к содержанию раздела "Конструктивные решения", соответствует действующим в РФ требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам; предусмотренные проектом мероприятия по охране окружающей среды разработаны в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, направлены на предотвращение и снижение негативного воздействия проектируемого объекта на окружающую среду в периоды строительства и последующей эксплуатации.
В разделе в„– 2 проектной документации 07/П/13-ПОС нет каких-либо указаний на протяженность и направление перемещения грунта.
Кроме того при подготовке проектной документации, в ООО "ВодСпецПроект" была направлена информация о необходимости максимального сохранения посевных площадей при разработке проекта (письмо ответчика от 21.03.2013 в„– 25).
Требование заказчика выполнено за счет включения в ПСД перемещения растительного слоя грунта на расстоянии до 100 м в полосе отвода в зоны не охватываемые сельскохозяйственным процессом.
Фактическое исполнение проектных решений проверено и подтверждено подписями и печатями представителями ООО "Строй ПроектСамара", имеющими допуск СРО для проведения строительного контроля, осуществивших строительный контроль во время производства работ на договорной основе.
Судом не установлено несоответствие объемам работ указанным в проекте организации строительства 07/П/13-ПОС и смете 07/П/13-СМ.
При названных обстоятельствах, довод о неправомерности включения в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 работ по перемещению разработанного грунта и перемещению восстановленного грунта на сумму 3 110 000 руб., правомерно признан судом несостоятельным.
Судом также установлена правомерность включения ответчиком в акт о приемке - затрат по возведению титульных временных зданий и сооружений на сумму 406 696,19 руб. без НДС, с НДС 479 901,47 руб., поскольку данные затраты должны включаться в главу 8 сводной сметы по полной форме даже при условии частичного освоения титульных зданий и сооружений (письмо Госстроя России от 06.11.2003 в„– 10-637).
Данные затраты предусмотрены сводно-сметным расчетом от 24.06.2015 в„– 1, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 23.06.2015 в„– 63-1-4581-15.
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией определяющей объемы и со сметой определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Полный перечень работ, относящихся к титульным зданиям и сооружениям, представителями Счетной палаты в ходе проверки не запрашивался и не рассматривался.
Перечень титульных временных зданий и сооружений согласно приложению 2 ГСН 81-05-01-2001 состоит из двадцати шести пунктов. В соответствии с "Методикой определения стоимости строительной продукции на территорию Российской Федерации (МДС 81-35.2004) титульные временные здания и сооружения включены в состав сводно-сметного расчета строительства по указанному объекту. Порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства (подпункт 3.3 пункта 3 ГСН-2001).
При расчетах с подрядчиком ООО "Весна" затраты на титульные временные здания и сооружения оплачивались в виде процента к сумме выполнения - 3,68% согласно сводно-сметному расчету стоимости строительства составленному на основании ГСН 81-05-01-02001 пункт 5.5, получившему в составе проектной документации положительное заключение экспертизы от 19.08.2013 в„– 63-1-5-0401-13.
На момент проверки Счетной палатой 21.10.2015 на объекте незавершенного строительства присутствовали, но не были запрошены и осмотрены титульные здания и сооружения отраженные в приложении в„– 2 ГСН 85-05-01-2001.
В ходе рассмотрения спора суду не представлено надлежащих доказательств не выполнения работ по возведению титульных временных зданий и сооружений.
Исполнение проектов "Реконструкция поливных трубопроводов на площади 288 га. Песочинской оросительной системы Безенчукского района Самарской области, для орошения зерновых культур" и проекта "Реконструкция поливных трубопроводов в зоне НСП-1 Песочинской оросительной системы Безенчукского района Самарской области, для орошения зерновых культур", предполагало приобретение и установку дождевальных машин "Vallei" в количестве 5 штук в конце II квартала - в начале III квартала 2014 года, с дальнейшим использованием для полива зерновых культур.
Ответчик указал на то, что площадь посева зерновых культур не была уменьшена, изменение в плане севооборота ("рокировка" полей для посева зерновых и овощных культур) произошло в связи с непредвиденными обстоятельствами.
Согласно материалам дела, для исполнения указанных выше работ ответчиком были заключены договора подряда со строительной организацией (ООО "АгроМелиоСтрой").
В свою очередь между ООО "АгроМелиоСтрой" и ООО Компанией "Агротрейд" был заключен договор на поставку дождевальных машин от 14.05.2014, произведена предоплата 20% стоимости в размере 2 794 179 руб. 10 коп. (платежное поручение от 23.05.2014 в„– 339).
В связи с невозможностью поставки ДУ "Valley", договор был расторгнут в июле 2014 года.
Поскольку заключение новых договорных отношений с производителями ДУ и их поставка подразумевала длительный срок, ответчиком было приняло решение скорректировать агротехнический план севооборота и использовать земельные участки на ПТ-25, ПТ-10, ПТ-4, ПТ-5, общей площадью 230 га под технологическую подготовку почвы для посева овощей.
За период с июня по июль 2014 года на земельные участки площадью 230 га внесено минеральных удобрений на сумму 1 635 275 руб. 22 коп.
При этом одновременно ответчиком были заключены договора на поставку ДУ с другими контрагентами, которые были поставлены и установлены согласно проекта на ПТ-25-19.09.2014, ПТ-10-03.11.2014, ПТ-4-03.11.2014, ПТ-5-03.11.2014, ПТ-6-07.11.2014.
Данные действия мотивированы обществом тем, что технология возделывания зерновых не требует таких значительных финансовых вложений, а использование земельных участков с внесенными минеральными удобрениями под выращивание овощей является не рациональным для экономики хозяйства.
В связи с пропуском срока посева озимых культур, посев озимых культур по агротехническому плану был перенесен на сентябрь 2015 года. На ПТ-6 посев овса проведен в мае 2015 года.
Ответчик указал на то, что им обрабатывается 1848 га пахотных земель. Все земли мелиорируемы. Из них 1104 га были реконструируемы в рамках "Программы развития мелиорации" Самарской области. Также на 354 га мелиорируемых земель организация восстановила и реконструировала поливные трубопроводы за счет собственных и кредитных средств. Магистральный трубопровод протяженностью 6 км восстановлен за счет собственных средств. При этом в целях экономической эффективности процессов производства появляется агротехнологическая необходимость корректировки плана севооборота и производить "рокировку" сельскохозяйственных участков под предполагаемые сельскохозяйственные культуры, что и было произведено на осмотренных участках реконструируемых поливных трубопроводов и дождевальных машин, когда из-за поздних сроков поставки дождевальных машин озимая пшеница была посеяна в сентябре 2014 года на тех орошаемых участках, где мелиорация была восстановлена за счет собственных и кредитных средств.
В рамках проведения контрольного мероприятия сотрудниками Счетной палаты был произведен осмотр орошаемых земель сельскохозяйственного назначения реконструирования поливных трубопроводов и приобретенных дождевальных машин в границах земельных участков ООО "Весна" и отмечено, что в границах ПТ-25 и ПТ-10 ДУ "Valley" были использованы для орошения овощей, а ДУ "Фрегат" были использованы под полив зерновых культур.
Реализация проекта "Реконструкция поливных трубопроводов на площади 288 га Песочинской оросительной системы Самарской области для орошения зерновых культур" предусматривало реконструкцию поливного трубопровода протяженностью 2895 м, приобретение, монтаж к оросительной сети дождевальных установок "Valley" в количестве двух штук для орошения 128 га земельных площадей в границах поливных трубопроводов ПТ-25 и ПТ-10.
Ответчик пояснил, что для орошения остальной площади в границах ПТ-25 и ПТ-10 в количестве 160 га им использовались дождевальные установки "Фрегат", приобретенные за счет собственных средств вне проекта реконструкции.
Согласно отчету Ф в„– 1-фермер - Сведения об итогах сева под урожай 2015 года, посевные площади зерновых культур в 2015 году состояли из посевов озимой пшеницы в количестве 552 га с урожайностью 27 ц/га; посевов овса в количестве 300 га с урожайностью 15 ц/га, посевов горчицы (сидеральные пары под посевы зерновых культур) в количестве 252 га.
При названных обстоятельствах, примененная ставка субсидий (70%) при расчете в отношении возмещения части затрат на реконструкцию оросительной сети протяженностью 2895 м признана судом обоснованной, поскольку поливные трубопроводы использовались для орошения большей части площади зерновых культур и обеспечивали снабжение водой дождевальные установки "Фрегат", которые располагались на концевых участках реконструируемых трубопроводов, размер предоставленной субсидии в данной части не завышен.
Судом не установлены нарушения Постановления Правительства Самарской области от 16.01.2014 в„– 7, поскольку обязательства по посеву зерновых культур в 2014 году площадью 1104 га были соблюдены в рамках Соглашений с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.
Кроме того в 2015 году было введено в действие Постановление Правительства Самарской области от 12.11.2015 в„– 723 "О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Самарской области", которое вносит изменения в Постановление Правительства Самарской области от 16.01.2014 в„– 7 "Об утверждении Порядка предоставления в 2014 - 2016 годах субсидий за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на строительство и реконструкцию мелиоративных систем и внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 14.02.2012 в„– 53 "О мерах, направленных на реализацию областной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в Самарской области на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.10.2011 в„– 595", распространяет свое действие на отношения, возникшие с 04.08.2015, предоставляет возможность сельхозтоваропроизводителям произвести перерасчет субсидий, предоставленных после 04.08.2015 (в целях эффективности реализации областной программы по развитию мелиорации были утверждены равнозначные процентные ставки субсидий установленные для выращивания зерновых и овощных культур).
Названное Постановление принято в целях исключения ограничений сельскохозяйственных товаропроизводителей в праве самостоятельно регулировать мероприятия по севообороту орошаемых земель.
Судом установлено, что представителями Министерства совместно с заказчиком и подрядчиком осуществлялись визуальные осмотры объектов реконструкции оросительной сети, в отношении которых осуществлялось субсидирование, замечаний по объему и качеству работ, включаемых в акты приема выполненных работ не было.
Перечисление субсидий осуществлялось Министерством на основании соглашений с сельхозтоваропроизводителем - ООО "Весна", после проверки предоставленных документов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске ввиду недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия оснований для возврата денежных средств.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А55-3880/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------