АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф06-12581/2016

Дело в„– А57-8734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" - Файзутдинова А.Ф., доверенность от 05.08.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016 (судья Зуева Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-8734/2015
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Циркон-А" Камынина А.Э. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Циркон-А", г. Саратов (ИНН 6454083619, ОГРН 1076454000810),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" (далее - ООО "Служба взыскания "Редут", кредитор), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Циркон-А", Камынина А.Э., выразившиеся в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего по обжалованию договора купли-продажи (нежилого здания) от 28.01.2014, договора купли-продажи (нежилого здания) от 28.01.2014, договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014 и применении последствий недействительности сделок; об отстранении Камынина А.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Циркон-А".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
Не согласившись с выводами, изложенными в судебных актах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении жалобы, ООО "Служба взыскания "Редут" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Служба взыскания "Редут", проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части с принятием нового решения о признании обжалуемых действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (резолютивная часть от 29.06.2015) ликвидируемый должник - ООО "Циркон-А", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2015 (резолютивная часть от 29.06.2015) конкурсным управляющим ООО "Циркон-А" утвержден Камынин А.Э.
Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано 18.07.2015 в газете "КоммерсантЪ" в„– 127.
Конкурсный кредитор - ООО "Служба взыскания "Редут", обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Камынина А.Э., обосновав ее следующим: согласно сведениям из ЕГРП, должнику на праве собственности принадлежали 17 объектов недвижимости, которые были реализованы должником на сумму 174 877 000 рублей. Согласно акту инвентаризации имущества ООО "Циркон-А" в„– 1 от 11.12.2015, конкурсным управляющим основных средств не выявлено.
По мнению ООО "Служба взыскания Редут", конкурсным управляющим не проведена работа по обжалованию трех договоров купли-продажи недвижимого имущества и по возвращению выведенных активов должника в конкурсную массу, в которых усматриваются признаки недействительности сделок по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Служба взыскания "Редут", суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность кредитором того, что конкурсный управляющий должника ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, и это повлекло или могло повлечь убытки для должника либо его кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. В силу этой нормы для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:
а) причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки;
б) совершение должником сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;
в) то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.
В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор, либо уполномоченный орган, вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли конкурсный управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
Между тем, вопреки указанной позиции, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку сделкам должника, учитывая, что указанные обстоятельства подлежат оценке в рамках заявления конкурсного управляющего об оспаривании указанных сделок.
Из протокола собрания кредиторов от 22.10.2015 в„– 2 следует, что кредиторами принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО "Циркон-А" обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о признании недействительными сделками всех подозрительных сделок, совершенных ООО "Цикон-А", в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Судами принято во внимание подготовленное конкурсным управляющим Камыниным А.Э. заключение (без даты) об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что составленное конкурсным управляющим заключение было представлено им для ознакомления собранию кредиторов должника, что свидетельствует о его незаконном бездействии.
Оснований для выводов о том, что такое поведение конкурсного управляющего Камынина А.Э. основывалось на каких-то объективных причинах и он проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.
Непредставление документов, непосредственно свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действиях, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и обеспечивать право кредиторов и уполномоченного органа на подачу соответствующих заявлений при несогласии с совершенными действиями (бездействием).
В связи с изложенным, действия (бездействия) конкурсного управляющего должником Камынина А.Э. по неоспариванию сделок должника являются незаконными.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части с принятием нового решения о признании обжалуемых действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 63, признание бездействия (отказа) незаконным в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании сделки может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.
Поскольку судом первой инстанции указано, что рассматривается ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с учетом назначенного вопроса о прекращении производства по делу, судебная коллегия считает целесообразным не отстранять конкурсного управляющего должником Камынина А.Э. от исполнения обязанностей во избежание затягивания производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А57-8734/2015 в части отказа в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Циркон-А" Камынина А.Э., выразившихся в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего по обжалованию сделок по реализации недвижимого имущества должника, а именно: договора купли-продажи (нежилого здания) от 28.01.2014, договора купли-продажи (нежилого здания) от 28.01.2014, договора купли-продажи недвижимости от 20.01.2014 и применении последствий недействительности сделок, отменить. Указанные бездействия признать незаконными.
В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А57-8734/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------