АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф06-13148/2016

Дело в„– А06-3502/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
ответчика - Гаврилова В.С. (доверенность от 07.02.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовест"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А06-3502/2016
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест", г. Астрахань (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070) о взыскании долга в сумме 354 641,30 руб. и пени в сумме 4031,09 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", ответчик) о взыскании долга в сумме 104 641,30 руб. и пени в сумме 4 031,09 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А06-3502/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Благовест" в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскано 118 883,39 руб., из которых 104 641,30 руб.. - сумма долга, 4 031,09 руб. - сумма пени за период просрочки с 16 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года, 10 173 руб. - расходы по уплате государственной пошлины и 38 руб. - сумма судебных издержек.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Благовест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А06-3502/2016 отменить.
Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, и, проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором энергоснабжения от 27.08.2010 в„– 26-600-06328 заключенным между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Благовест" (абонент), гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
Истец в феврале 2016 года поставил ООО "Благовест" электрическую энергию в количестве 87 782,5 кВт.ч. на сумму 354 641,30 руб.
Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Согласно пункту 5.2 договора абонент производит оплату по фактическому потреблению до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
ООО "Благовест" свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты в сумме 250 000 руб. задолженность ответчика составляет 104 641,30 руб., что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями статей 309, 539, 544, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, признав требования истца обоснованными, удовлетворили иск.
Между тем, суды не учли следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из оспариваемых судебных актов, обязанность по оплате суммы задолженности возникла у ответчика по делу в связи с неисполнением обязательств по договору энергоснабжения от 27.08.2010 в„– 26-600-06328.
Однако, стороной по договору энергоснабжения от 27.08.2010 в„– 26-600-06328 (абонентом) являлось общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1073016005370, ИНН 3016055201).
При этом иск предъявлен и удовлетворен судом к обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1143019003148, ИНН 3019013070), то есть к лицу, созданному 06.11.2014, которое не являлось стороной по сделке.
На эти обстоятельства было указано заявителем апелляционной жалобы - ответчиком по делу. Между тем, указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, как и не был разрешен вопрос о надлежащем ответчике.
В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, разрешить в соответствии с нормами АПК РФ вопрос о надлежащем ответчике по делу, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного решить спор при правильном применении норм материального и процессуального права и разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанные с подачей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А06-3502/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------