АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф06-14295/2016

Дело в„– А12-23303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фармтравы"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судья Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-23303/2016
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фармтравы", пос. Красный Октябрь Волгоградской области (ОГРН 1093457001330, ИНН 3401007231) к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу, х. Березовка Волгоградской области (ОГРН <...>, ИНН <...>) о взыскании 371 764 254 руб. 67 коп.,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мелихова Григория Александровича к закрытому акционерному обществу "Фармтравы" о взыскании 3 029 651 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 частично удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Фармтравы" (далее - ЗАО "Фармтравы") к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате.
ЗАО "Фармтравы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 апелляционная жалоба ЗАО "Фармтравы" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ЗАО "Фармтравы" просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ЗАО "Фармтравы" о восстановлении процессуального срока.
В обоснование жалобы указывается, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции опубликовано 09.07.2016, который является выходным днем, с в связи с чем срок обжалования судебного акта следует исчислять с 11.07.2016.
Апелляционная жалоба была подана ЗАО "Фармтравы" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 09.08.2016.
Копия судебного акта направлена истцу 11.07.2016, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 50 минут 10.10.2016.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 08.07.2016, в связи с чем срок, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 08.08.2016.
Заявителем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Волгоградской области 10.08.2016 посредством электронной системы подачи документов, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ее заявитель ссылается на уважительность такого пропуска, - по причине несвоевременного получения копии обжалуемого судебного акта - 13.07.2016, однако в силу пункта 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал причины пропуска процессуального срока неуважительными, заявленное ходатайство - не подлежащим удовлетворению.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 08.07.2016, опубликовано на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2016, при этом 09.07.2016 и 10.07.2016 являлись нерабочими днями.
Из "Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие" следует, что апелляционная жалоба была подана ЗАО "Фармтравы" через систему "Мой арбитр" 09.08.2016.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание доводы ЗАО "Фармтравы" о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с размещением судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в нерабочие дни, и не превышает одного дня, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признан обоснованным.
В результате отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возврата апелляционной жалобы ЗАО "Фармтравы" было лишено права на обжалование судебного акта по существу.
Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции следует отменить с направлением апелляционной жалобы ЗАО "Фармтравы" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А12-23303/2016 отменить.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фармтравы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 по делу в„– А12-23303/2016 направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
Н.Н.КОРОЛЕВА


------------------------------------------------------------------