АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф06-14341/2016

Дело в„– А12-35759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016
по делу в„– А12-35759/2016
по исковому заявлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании недействительным аукциона,

установил:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о признании недействительным аукциона о продаже права на заключение договора, проведенного 27.05.2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, исковое заявление Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и приложенные к заявлению документы возвращены заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Администрация просит их отменить, исковое заявление передать в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - ФЗ от 02.03.2016 в„– 47), вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 02.03.2016 в„– 47).
К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 02.03.2016 в„– 47).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 02.03.2016 в„– 47 арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Судебными инстанциями правомерно установлено, что заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, и что с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.
Учитывая, что исковое заявление было подано Администрацией и поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 29.06.2016 (после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ), при решении вопроса о принятии к производству искового заявления судебные инстанции правомерно руководствовались положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, что явилось основанием для возвращения искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А12-35759/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
Н.Н.КОРОЛЕВА


------------------------------------------------------------------