АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф06-3954/2015

Дело в„– А57-4343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Гатиловой Е.А., доверенность от 11.01.2016 б/н,
заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Цыкуренко О.В., доверенность от 21.09.2015 в„– 02-07/08717,
заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, - Кулявцевой С.Н., доверенность от 14.09.2015 в„– 05-17/46,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-4343/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье" (г. Саратов, ИНН 6455050817, ОГРН 1106455000090) заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов, ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), о признании недействительными решения налоговой инспекции, обязать устранить нарушенное право путем возмещения налога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье" (далее - ООО "Трубоснаб-Поволжье", заявитель общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения в„– 82 от 16.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения в„– 14 от 16.09.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, об обязании налогового органа возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2013 год, о признании недействительным решения в„– 96 от 15.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения в„– 16 от 15.10.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, об обязании налогового органа возместить на расчетный счет организации сумму необоснованно отказанных налоговых вычетов, заявленных к возмещению из бюджета в налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2014 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2015 по делу в„– А57-4343/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, требования, заявленные ООО "Трубоснаб-Поволжье", удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А57-4343/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 по делу в„– А57-4343/2015 признаны недействительными решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в„– 82 от 16.09.2014, в„– 96 от 15.10.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 14 от 16.09.2014, в„– 16 от 15.10.2014 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, суд обязал Инспекцию ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова возместить НДС по налоговой декларации за 3 кв. 2013 года, за 1 кв. 2014 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Трубоснаб-Поволжье" по НДС за 3 квартал 2013 года, составлен акт от 26.06.2014 в„– 1143 и 16.09.2014 приняты решение в„– 82 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал 2013 года в сумме 12 454 105 руб., решение в„– 14 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому инспекцией отказано в возмещении НДС в размере 12 454 105 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Трубоснаб-Поволжье" за 1 квартал 2014 года составлен акт от 01.08.2014 в„– 1295 и 15.10.2014 приняты решение в„– 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 1 квартал 2014 года в размере 6 445 965 руб., решение в„– 16 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому инспекцией отказано в возмещении ООО "Трубоснаб-Поволжье" суммы НДС в размере 6 445 965 руб.
УФНС России по Саратовской области вышеуказанные решения инспекции оставило без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трубоснаб-Поволжье" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии у ООО "Трубоснаб-Поволжье" права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с Постановлением в„– 53 под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления в„– 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
По настоящему делу судами установлено, что ООО "Трубоснаб-Поволжье" заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением товара (трубы стальные электросварные прямошовные, отводы и др.) у ООО "Стил-Пайп".
В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Стил-Пайп", на общую сумму 81 643 574,50 руб., в т.ч. НДС - 12 454 234,58 руб., товарные накладные, договор от 20.02.2013 в„– 13/2002-03, железнодорожные накладные.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов на основании документов, составленных от имени указанного контрагента, не привело к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды.
В принятых судами актах дана оценка всем доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, дана оценка доводам налогового органа о вовлечении в систему сделок и взаиморасчетов юридических лиц, зарегистрированных в день заключения или в течение непродолжительного времени после заключения договора поставки от 20.02.2013 в„– 13/2002-03, обладающих признаками "номинальной" организации, отсутствующих по месту регистрации; представлении контрагентами налоговой отчетности с минимальными суммами налогов к уплате, отсутствии материальных и трудовых ресурсов, повышении цены на товар при перепродаже, использовании одного IP-адреса, создании формального документооборота.
Суды отметили, что товар в дальнейшем был реализован в полном объеме ТОО "Factory УралСпецСервис" (Республика Казахстан) по заключенным и исполненным договорам поставки в„– 1 от 04.02.2013 и в„– 2 от 27.05.2013, его перемещение, оплата от ООО "Стил-Пайп" подтверждены документально так же, как и движение и оплата подтверждена по взаимоотношениям с ТОО "Factory УралСпецСервис" (Республика Казахстан).
Получение товара иностранным покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной, железнодорожными накладными, оплатой товара и не оспаривается налоговым органом.
Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Казахстан подтверждены документами, предусмотренными статьями 165, 172 НК РФ.
Доказательства того, что ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ООО "Стил-Пайп" действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, выводы налогового органа в данной части носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Указывая на надлежащее проявление заявителем осмотрительности, суды отметили, что выбранный заявителем контрагент согласно сайту налогового органа nalog.ru был зарегистрирован 10.01.2012, общество имело взаимоотношения с данным контрагентом во 2 квартале 2013 года, которые исследованы, в том числе, в рамках дела в„– А57-8836/2014.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 в„– 53.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А57-4343/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------