АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-12129/2016

Дело в„– А12-48126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Плотникова Д.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манаховой Лилии Раисовны
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-48126/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов", г. Волгоград (ОГРН 1083460000414, ИНН 3445093407) к индивидуальному предпринимателю Манаховой Лилии Раисовне, г. Волгоград (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании 58 250 руб. 01 коп. долга по арендной плате, при участии третьего лица - Михеева Николая Олеговича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" (далее - ООО "Галерея магазинов", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Манаховой Лилии Раисовне (далее - ИП Манахова Л.Р., ответчик) о взыскании 58 250 руб. 01 коп. долга.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 29.09.2014 в„– ДАГММТ3-001 аренды (субаренды) нежилого помещения общей площадью 240 кв. м на 1-м этаже 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр.им. Ленина, 58, и мотивированы тем, что ответчик в период с 27.10.2014 по 28.02.2015 не исполнял обязательство по уплате арендной платы.
Определением от 23.10.2015 Арбитражный суд Волгоградской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением 16.12.2015 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.01.2016 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле Михеева Николая Олеговича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.
Постановлением от 10.06.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение отменил, иск удовлетворил частично, взыскав 42 157 руб. 14 коп. долга.
В кассационной жалобе ИП Манахова Л.Р. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает спорный договор субаренды ничтожным, поскольку ИП Попов В.А. не является собственником нежилых помещений и не имел права сдавать это имущество в аренду.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 209, пунктом 2 статьи 608, пунктом 2 статьи 618 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73), исходил из того, что поскольку Попов В.А. не является собственником спорного помещения, у него отсутствовали правомочия на передачу этого имущества в аренду, в связи с чем договоры аренды и субаренды являются недействительными (ничтожными) сделками.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период с 27.10.2014 по 26.02.2015, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 309, 310, 608, 614 ГК РФ, пунктами 10, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 в„– 13), признал ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере и сроки, предусмотренные договором субаренды.
Поскольку ответчик в спорный период пользовался арендованным помещением и не оплатил пользование объектом аренды, суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о том, что у истца отсутствует право на распоряжение спорным имуществом.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 в„– 73 (в редакции постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 в„– 13) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Судами обеих инстанций установлен факт заключения между сторонами спора договора от 29.09.2014 в„– ДАГМТ3-001 аренды (субаренды) нежилого помещения, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 240 кв. м на 1-м этаже 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, 58.
Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным имуществом, а также - факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, удовлетворение иска судом апелляционной инстанции соответствует материалам дела и закону.
При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие нормам права.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А12-48126/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------