АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-12703/2016

Дело в„– А12-50012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А12-50012/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Волгоград (ОГРН 1153443017837, ИНН 3460058982) к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусные консервы", г. Курск (ОГРН 1054639131590, ИНН 4632057305) о взыскании денежных средств,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкусные консервы", г. Курск (ОГРН 1054639131590, ИНН 4632057305) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Волгоград (ОГРН 1153443017837, ИНН 3460058982) о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусные консервы" (далее - ООО "Вкусные консервы", ответчик) о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей за несвоевременное исполнение обязательств по договору в„– 05/15 от 20.07.2015, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
ООО "Вкусные консервы" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поставки от 20.07.2015 в„– 05/15 недействительным.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.
Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца, что сумма заказа в июле 2015 года составила менее 200 000 рублей, а заявки в августе и сентябре 2015 года вовсе не направлялись. Настаивает на том, что буквальное толкование пункта 1.3 договора поставки устанавливает обязанность ответчика производить заказ продукции ежемесячно на сумму 200 000 рублей.
Считает, что действия ответчика носят недобросовестный характер и направлены на избежание ответственности за нарушение условий заключенного с истцом договора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.07.2015 между ООО "Прогресс" (поставщик) и ООО "Вкусные консервы" (покупатель) заключен договор поставки в„– 05/15 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется с учетом своих производственных возможностей поставлять покупателю продукцию собственного производства под товарным знаком "Воложка" (далее - товар), а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 1.2 договора определено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами дополнительно в заявках (по форме, утвержденной поставщиком и прилагаемой к договору), которые должны быть письменно оформлены и подписаны уполномоченным лицом, а также заверены печатью покупателя и определяются окончательно товаросопроводительными документами (товарной накладной, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной).
Правила подачи заявки, утвержденные поставщиком и подписанные сторонами, являются Приложением 1 к договору и его неотъемлемой частью.
В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что объем заявок покупателя на поставку товара по договору должен быть не менее чем на сумму в размере 200 000 рублей в месяц, начиная с июля 2015 года.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем пунктов 1.2., 1.3. договора поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 300 000 руб.
Указывая, что ООО "Вкусные консервы" заказало и получило товар на сумму менее чем 200 000 рублей, а также с августа по декабрь 2015 года, в январе и феврале 2016 года не направляло заявки на поставку продукции в соответствии с условиями договора, ООО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования в обжалуемой части, суды верно руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, установив, что заявка от 20.07.2015 на поставку товара была направлена покупателем на сумму 200 658 рублей, что, безотносительно окончательной суммы поставленного товара, превышает определенную договором сумму, учитывая также, что условиями договора обязанность покупателя ежемесячно направлять поставщику заявки на поставку продукции не предусмотрена (а определена лишь минимальная сумма заказа в месяц при направлении заявки), обоснованно отказали в удовлетворении требований поставщика.
При этом, как верно отмечено судами, на основании универсального передаточного акта от 27.07.2015 в„– 27 ООО "Прогресс" поставило ООО "Вкусные консервы" продукцию на сумму 190 963,08 рублей ввиду ее отсутствия на складе поставщика.
В обжалуемых судебных актах обоснованно указано, что график поставки товара сторонами не согласовывался, конкретные сроки направления заявок и выборки товара не определялись, ответственность за неподачу заявки не предусматривалась.
Кроме того, ООО "Прогресс" не представило доказательств тому, что в соответствии с положениями статей 458, 510 и 515 ГК РФ товар был готов к отгрузке ежемесячно и покупатель был об этом уведомлен.
При таком положении, также в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, ООО "Вкусные консервы" не может быть признано нарушившим обязательства по договору.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что действия ООО "Вкусные консервы" носят недобросовестный характер и направлены на избежание ответственности за нарушение условий договора, правомерно отклонен судами как неподтвержденный материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании положений, подлежащих применению при разрешении спора, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А12-50012/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------