АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-12833/2016

Дело в„– А57-28747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
ответчика - Саниной А.С., доверенность от 22.12.2015 в„– 23/210-15, Федотова В.С., доверенность от 15.02.2016 в„– 23/49-16,
Прокуратуры Республики Татарстан - Вавилина М.В., доверенность от 07.06.2016 в„– 8-117-2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Переработка"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-28747/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Переработка" (410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 52, ИНН 6450080208, ОГРН 1136450014183) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, 15, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488), судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Ахметшину Дамиру Камильевичу (р.п. Лысые Горы Саратовской области), Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (412860, Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Советская, д. 2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная пл., 11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), Прокуратуре Лысогорского района (412860, Саратовская область, р.п. Лысые горы, ул. 50 Лет Октября, 14) о признании действий Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по проведению внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Переработка" в период с 23 ноября по 08 декабря 2015 года незаконными, о признании недействительным предписания Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в„– 5756/26-П от 08 декабря 2015 года об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности; о признании незаконными действий Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по приостановлению процедуры регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствие с письмом в„– 05.1-25/30485 от 12.11.2015, об обязании Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав посредством принятия решения о регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности; о признании недействительным Постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в„– 26000177 от 11 декабря 2015 г. о назначении административного наказания ООО "Гарант-Переработка" в виде административного приостановления деятельности "Малогабаритной нефтеперерабатывающей установки" (мини НПЗ) в составе: "Площадка установки по переработке нефти", "база товарно-сырьевая", "участки слива-налива" на срок девяносто суток,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Переработка" (далее - ООО "Гарант-Переработка", общество, заявитель) с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, административный орган).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 по делу в„– А57-28747/2015 удовлетворено ходатайство ООО "Гарант-Переработка" об объединении дел в„– А57-30083/2015, в„– А57-28747/2015, в„– А57-30614/2015 и в„– А57-92/2016 в одно производство, суд объединил дела в„– А57-30083/2015, в„– А57-28747/2015, в„– А57-30614/2015, в„– А57-92/2016 и присвоил объединенному делу в„– А57-28747/2015.
ООО "Гарант-Переработка", уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать действия Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по проведению внеплановой выездной проверки ООО "Гарант-Переработка" в период с 23.11.2015 по 08.12.2015 незаконными, недействительным предписание Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 08.12.2015 в„– 5756/26-П об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности; незаконным постановление от 11.12.2015 в„– 26000177 незаконными действия Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по приостановлению процедуры регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствие с письмом от 12.11.2015 в„– 05.1-25/30485.
В порядке восстановления нарушенного права ООО "Гарант-Переработка" просило обязать Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора принять решение о регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности; признании недействительным постановления Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора от 11.12.2015 в„– 26000177 о назначении административного наказания ООО "Гарант-Переработка" в виде административного приостановления деятельности "Малогабаритной нефтеперерабатывающей установки" (далее - мини-НПЗ) в составе: "Площадка установки по переработке нефти", "база товарно-сырьевая", "участки слива-налива" на срок девяносто суток.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2016 заявленные ООО "Гарант-Переработка" требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по приостановлению процедуры регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов. Суд обязал Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав посредством принятия решения о регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности.
Признано недействительным предписание от 08.12.2015 в„– 5756/26-П и постановление от 11.12.2015 в„– 26000177 о назначении административного наказания ООО "Гарант-Переработка". В остальной части производство по делу в„– А57-28747/2015 прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2016 отменено с принятием нового судебного акта в обжалованной части, а именно; отказано заявителю в удовлетворении требований ООО "Гарант-Переработка" в части признания незаконными действий Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по приостановлению процедуры регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с письмом в„– 05.1-25/30485 от 12.11.2015, в части обязания Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав посредством принятия решения о регистрации общества в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве объекта 3 класса опасности, и признания недействительным предписания в„– 5756/26-П от 08.12.2015. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2016.
В отзыве Нижне-Волжское управление Ростехнадзора и прокуратура Лысогорского района Саратовской области, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме прокуратуры и административного органа) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В заседании суда кассационной инстанции 29.09.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.10.2016 до 9 час. 10 мин.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей прокуратуры и административного органа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 26.10.2015 ООО "Гарант-Переработка" обратилось в Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора с заявлением в„– 50 о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО), эксплуатируемых заявителем.
По итогам рассмотрения пакета документов административный орган установил, что ООО "Гарант-Переработка" провела идентификацию опасных производственных процессов с нарушениями, неполно отразив потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на производственных площадках организации, приостановил процедуры регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов, о чем письмом от 12.11.2015 в„– 05.1-25/30485 "О замечаниях по регистрации ОПО" Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора с указанием конкретных оснований для приостановления процедуры регистрации сообщило обществу.
Прокуратурой Лысогорского района Саратовской области в связи с поступившими жалобами граждан организована и проведена с привлечением специалистов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения промышленной безопасности, в ходе которой установлено, что на территории Лысогорского района по адресу: Саратовская область, Лысогорский р-н, р.п. Лысые Горы, юго-западная окраина, расположен объект капитального строительства: малогабаритная нефтеперерабатывающая установка (фракционирование жидкого углерода). Вышеуказанная установка принадлежит ООО "Гарант-Переработка", юридический адрес: 410031, г. Саратов, ул. Комсомольская, 52 (директор - Навасардян Армен Ашотович). Лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов у ООО "Гарант-Переработка" отсутствует, регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов не произведена.
Однако, по поступившим в прокуратуру района заявлениям граждан, общество осуществляет функционирование вышеуказанной малогабаритной нефтеперерабатывающей установки в вечернее и ночное время, что грубо нарушает требования Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон в„– 116-ФЗ).
В связи с данными обстоятельствами Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 18.11.2015 в„– 5756/26-РП.
По итогам внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Гарант-Переработка" составлен акт проверки от 08.12.2015 в„– 5756/26-А, в котором зафиксировано 81 нарушение требований промышленной безопасности (том 4 л.д. 119 - 134), и 08.12.2015 Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора вынесено содержащее 81 пункт предписание в„– 5756/26-П об устранении нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности (том 4 л.д. 185 - 197).
Экземпляры Акта проверки от 08.12.2015 в„– 5756/26-А и предписания от 08.12.2015 в„– 5756/26-П в тот же день вручены "под роспись" директору общества Навасардян А.А.
В этот же день, 08.12.2015, административным органом с участием директора общества Навасардян А.А. в отношении заявителя составлен протокол в„– 26000177 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 4 л.д. 204 - 209).
Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В отношении ООО "Гарант-Переработка" в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 11.12.2015 Нижне-Волжским Управлением Ростехнадзора вынесено постановление в„– 26000177, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности мини НПЗ в составе: "Площадка установки по переработке нефти", "база товарно-сырьевая", "участки слива-налива" сроком на девяносто суток (том 4 л.д. 177 - 184).
Полагая действия Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора по приостановлению процедуры регистрации ООО "Гарант-Переработка" в государственном реестре опасных производственных объектов и проведению внеплановой проверки в период с 23.11.2015 по 08.12.2015 незаконными, как и предписание от 08.12.2015 в„– 5756/26-П и постановление от 11.12.2015 в„– 26000177 о привлечении к административной ответственности, общество обжаловало их в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон в„– 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона в„– 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 в„– 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".
Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.
В соответствии частью 3 статьи 2 Федерального закона в„– 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:
I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;
II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;
III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;
IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.
По итогам рассмотрения представленного 26.10.2015 пакета документов административным органом установлено, что ООО "Гарант-Переработка" провело идентификацию опасных производственных процессов с нарушением, неполно отразив потенциальную опасность производственных процессов, осуществляемых на производственных площадках организации.
Основаниями для приостановления процедуры регистрации в письме административного органа от 12.11.2015 в„– 05.1-25/30485 названы:
1) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти, (в соответствии с представленными проектными решениями) предполагает возможность одновременной откачки сырой нефти как с емкостей Е-1 - Е-12 нефтяные емкости для хранения нефти по 42 тонны жидкости в каждом резервуаре;
2) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти, существует обвязка (в соответствии с представленными проектными решениями), предполагает возможность одновременной подачи мазута в емкость М-1 - М-5.
Сведения по идентификации данных емкостей (М-2, М-3, М-4, М-5) в установленной табличной форме, в сведениях характеризующий ОПО отсутствуют.
В соответствии с предъявленной схемой планировочной организации земельного участка, данные емкости находятся на территории производственной площадки, в непосредственной близи друг от друга. В соответствии с данной схемой резервуары М-1, М-2, М-3, М-4 имеют объем 50 кб. м, М-5 объем 70 кб. м. Тем самым установлено, что в суммарном критерии горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе не корректно учтен (уменьшен) суммарный объем данного опасного вещества (мазут);
3) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти, (в соответствии с представленными проектными решениями) предполагает возможность одновременной подачи нефраса в емкости Б-1, так и в Б-2. Сведения по идентификации данной емкости Б-2 в установленной табличной форме, в сведениях характеризующий ОПО - отсутствуют. В соответствии с предъявленной схемой планировочной организации земельного участка, данные емкости находятся на территории производственной площадки, в непосредственной близи друг от друга. Тем самым установлено, что в суммарном критерии горючих жидкостей, используемых в технологическом процессе не корректно учтен (уменьшен) суммарный объем данного опасного вещества (нефрас);
4) При осуществлении технологического процесса, переработки нефти, (в соответствии с представленными проектными решениями) предполагает возможность подачи керосино-газойлевой фракции в емкость КГС-1, так и КГС-2, КГС-3, КГС-4, КГС-5. Сведения по идентификации данных емкостей (КГС-2, КГС-3, КГС-4, КГС-5) в установленной табличной форме, в сведениях характеризующий ОПО отсутствуют. В соответствии с предъявленной схемой планировочной организации земельного участка, данные емкости находятся на территории производственной площадки, в непосредственной близи друг от друга;
5) Отсутствие идентификации парогенерирующей установки по критерию "использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля".
В материалы дела и на обозрение суду была представлена технологическая схема опасного производственного объекта, направленная в административный орган Заявителем вместе с пакетом документов для регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов
Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу, что исходя из технологического процесса, указанного в текстовой форме в проектной документации (стр. 10-11 т. 5) резервуары РГС Е-1-Е12, М2-М5, КГС2-КГС5 - непосредственно в технологическом процессе не задействованы, при проверке сведений об идентификации опасного производственного объекта Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора не учло наличие в производственной схеме буферных емкостей.
Суд первой инстанции, исходя из оценки представленных по делу доказательств, пришел к выводу, что общество при установлении III класса опасности производственного объекта ООО "Гарант-Переработка" правильно рассчитало количество опасных веществ, используемых в технологическом процессе.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 11.12.2015 в„– 26000177 о привлечении к административной ответственности является незаконным, в связи с тем, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отмены постановления.Судом первой инстанции указано, что в предписании в„– 5756/26-П от 08.12.2015 Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора указано 81 нарушение, но данное предписание в„– 5756/26-П не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений, и в связи с административным приостановлением мини НПЗ на срок девяносто суток доступ ООО "Гарант-Переработка" на объект ограничен, у общества отсутствует возможность исполнить предписание, в связи с чем оспариваемое предписание в„– 5756/26-П не соответствует Федеральному закону в„– 294-ФЗ и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, т.е. является незаконным.
В части требований заявителя о признании незаконными действий административного органа по проведению внеплановой проверки в период с 23.11.2015 по 08.12.2015 суд первой инстанции производство по делу прекратил, не найдя нарушений законодательства при организации и проведении проверки, отметив, что в данном случае судебной оценке подлежат результаты проверки (принятые по результатам проверки ненормативные акты), а не действия по ее проведению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленные в решении суда факты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при строительстве мини НПЗ внесены изменения в существующий проект, и ООО "Гарант-Переработка" обязано было соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона в„– 116-ФЗ подвергнуть экспертизе промышленной безопасности изменения проектной документации (проект на техническое перевооружение), чего сделано не было. Также ООО "Гарант-Переработка" не определен суммарный объем опасных веществ в объектах, расстояние между которыми менее 500 метров, в материалах идентификации не представлен полный расчет всех технических устройств, при эксплуатации которых участвуют опасные вещества, и Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора имело законные основания для приостановления осуществления государственной функции по регистрации объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
Проанализировав Приказ Минприроды России от 30.10.2008 в„– 280 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах" (зарегистрирован Минюстом России 21.01.2009, регистрационный в„– 13148), действовавший в момент возникновения спорных правоотношений, которым утвержден Административный регламент, закрепивший типовую форму акта-предписания, выдаваемого в адрес проверяемой организации при обнаружении нарушений в области промышленной безопасности, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 46.1 указанного Административного регламента в предписании подлежит отражению конкретное описание (существо) выявленного нарушения; наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены), срок устранения нарушения.
Доказательств того, что предписание от 08.12.2015 в„– 5756/26-П не соответствует форме, предусмотренной Административным регламентом, суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлено, также как не представлено документального обоснования позиции заявителя об отсутствии нарушений требований Федерального закона в„– 116-ФЗ о промышленной безопасности, послуживших основанием к вынесению предписания.
Констатировав, что значительная часть пунктов предписания от 08.12.2015 в„– 5756/26-П содержит выявленные факты нарушений проектных решений требований норм промышленной безопасности, для устранения которых необходимо осуществить процедуру технического перевооружения с дальнейшим проведением экспертизы промышленной безопасности, с последующим изменением существующей эксплуатационной документации и обучением производственного персонала, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предписание исполнимо, временный запрет на эксплуатацию объекта не влияет на возможность устранения нарушений требований Федерального закона в„– 116-ФЗ, и ООО "Гарант-Переработка" не лишено возможности заявить ходатайство о продлении срока исполнения ранее выданного предписания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу административного органа и отметил решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона в„– 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В оспариваемом предписании административного органа указаны конкретные замечания, требующие разработки дополнительной проектной документации, приобретения оборудования (технических средств сигнализации, предохранительных устройств и средств защиты) и проведения дополнительных работ (в частности, пункты 10, 13, 16 - 18, 23, 27, 35, 36, 40, 58, 60, 63, 69 - 76, 81).
Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проект опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности, чего обществом не сделано.
Суд кассационной инстанции отмечает, что лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов у ООО "Гарант-Переработка" отсутствует, регистрация опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов не произведена, однако при проведении проверки административным органом выявлены отраженные в Акте проверки от 08.12.2015 в„– 5756/26-А доказательства наличия в емкостях сырой нефти и готовой продукции (продуктов переработки нефти), что подтверждает вывод о фактах запуска мини НПЗ в вечернее и ночное время в эксплуатацию в нарушение действующего законодательства о промышленной безопасности.
Заявление общества об оспаривании предписания административного органа фактически является попыткой заявителя узаконить допущенные при строительстве мини НПЗ нарушения норм промышленной безопасности, которое обоснованно отклонено судом апелляционной инстанций, признавшим оспариваемое предписание законным.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А57-28747/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------