АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф06-13450/2016

Дело в„– А65-27/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Плотникова Д.О., Королевой Н.Н.,
при участии представителей:
истца (заявителя) - МЗИО РТ - Епишиной О.В., по доверенности от 29.12.2015,
ответчика - ООО "КЕН" - Олифир А.Г., по доверенности от 13.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016
по делу в„– А65-27/2016
по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "КЕН" (ОГРН 1061655072269, ИНН 1655120798), г. Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 346 руб. 18 коп.,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕН", г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 372 524 руб. 15 коп. за период с 01.03.2013 по 31.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102683 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными актами истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывается, что ответчиком не представлено доказательств как исполнения инвестиционного соглашения по реализации проекта "Создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (Республики Татарстан)", так и расторжения данного соглашения.
Односторонний акт о возврате принятого в аренду земельного участка, представленный ООО "КЕН" по мнению кассатора, подтверждает уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате пользования земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.09.2011 в„– 2685-р ООО "КЕН" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:20:000000:1112, расположенный в Зеленодольском муниципальном районе, площадью 133863 кв. м, с целевым назначением (категорией): земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
30.12.2011 между ООО "КЕН" и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подписан договор аренды земельного участка, участок принят ответчиком.
Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендных платежей обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Признавая иск неподлежащим удовлетворению суды нижестоящих инстанций верно исходили из следующего.
Решением Арбитражного суда РТ от 24.07.2013 по делу в„– А65-6144/2013 с общества с ограниченной ответственностью "КЕН" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взыскано 74801 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за период с 25.01.2012 года по 28.02.2013 года и 2899 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 по 28.02.2013.
При этом, указанным судебным актом установлено, что договор аренды в„– 071-4717 от 30.12.2011 в установленном законом порядке надлежащим образом не прошел государственную регистрацию и в силу ст. 131, 609 ГК РФ является незаключенным.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные по делу в„– А65-6144/2013, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Обществом, согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства, подтверждающие факт уклонения Министерства от приемки по акту приема-передачи земельного участка от ответчика и подписания акта приема-передачи (письмо от 07.08.2013 в„– 83/1, полученное истцом 12.08.2013).
Ответчик, признав задолженность за период с 01.03.2013 года (день, следующий за днем по который было произведено взыскание решением Арбитражного суда РТ от 24.07.2013 по делу А65-6144/2013) по 16.08.2013 (день, когда земельный участок должен был быть фактически принят истцом от ответчика в соответствии с письмом 83/1 от 07.08.2013 года), платежным поручением в„– 12 от 13.08.2015 оплатил истцу 31 180 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, платежным поручением в„– 30 от 25.01.2016 ответчик оплатил истцу 5 606 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных им самостоятельно на сумму неосновательного обогащения.
Суды, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А65-6144/2013, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Информационного письма от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к правильному выводу о том, что истец по настоящему делу не вправе требовать от ответчика уплаты платежей за пользование земельным участком, поскольку он сам уклонился от приемки земельного участка, получив от ответчика уведомление о намерении его возврата.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств как исполнения инвестиционного соглашения по реализации проекта "Создание Свияжского межрегионального мультимодального логистического центра (Республики Татарстан)", так и расторжения данного соглашения, не может быть принят во внимание, так как Министерство не является стороной соглашения от 03.03.2011 в„– РТМ-ИС01-04/2011, о чем пояснил представитель истца в заседании кассационной инстанции.
Доказательств того, что указанным соглашением нарушены права и законные интересы Министерства, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А65-27/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Д.О.ПЛОТНИКОВ
Н.Н.КОРОЛЕВА


------------------------------------------------------------------