АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф06-4581/2015

Дело в„– А65-14988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
истца - Епишиной О.В. (доверенность от 29.12.2015),
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-14988/2014
по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "АгроТакт" (ОГРН 1091690032367 ИНН 1616019586) о признании кадастровой ошибки и внесении изменений в координаты земельного участка в соответствии с межевым планом, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Геройл", Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Березкинского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и обществу с ограниченной ответственностью "АгроТакт" (далее - ООО "АгроТакт") о признании наличия кадастровой ошибки при определении границ земельного участка кадастровый номер 16:16:040603:108, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, и внесении изменений в его координаты в соответствии с межевым планом, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Геройл" 20.01.2014, и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" исправить кадастровую ошибку в отношении указанного земельного участка на основании представленного межевого плана.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016, исковые требования оставлены без удовлетворения.
ООО "АгроТакт" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, суде апелляционной и кассационной инстанции, и просило взыскать с Министерства 155 000 руб., в том числе: 65 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 90 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, заявление ООО "АгроТакт" удовлетворено частично. Суд взыскал с Министерства в пользу ООО "АгроТакт" 115 000 руб., в том числе: 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 65 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.
В кассационной жалобе Министерство просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "АгроТакт". По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что оказание подобных услуг в регионе осуществляется при меньшей стоимости.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В определении от 21.12.2004 в„– 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АгроТакт" (Заказчик) и Ахмадиевым М.Ш. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 20.07.2014 в„– 012-14 (т. 11 л.д. 6), согласно которому, по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, указанном в настоящем Договоре (пункте 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора услуги включают в себя: изучение документов, имеющихся у заказчика, а также представленных истцом, вместе с исковым заявлением, определение правовой позиции по делу, подготовка материалов, составление и подача возражений на исковые требования в арбитражный суд, а также в случае необходимости дополнительных возражений, после представления заказчиком необходимых документов, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде в целях представления интересов заказчика, составление документов процессуального характера.
Пунктом 3.1 договора и дополнительными соглашениями к договору установлено, что вознаграждение исполнителя определяется в размере 90 000 руб., в том числе: 30 000 руб. за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции и 30 000 руб. за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.
В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату юридической помощи ООО "АгроТакт" представлены договор об оказании юридических услуг от 20.07.2014 в„– 012-14, дополнительное соглашение от 25.07.2015 в„– 1 и дополнительное соглашение от 01.12.2015 в„– 2 к указанному договору, платежное поручение от 05.12.2014 в„– 104 на сумму 65 000 руб., расходный кассовый ордер от 11.03.2016 в„– 1 на сумму 90 000 руб.
Факт оказания юридической помощи, в том числе по представлению интересов истца при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции, постановлением арбитражного суда кассационной, доверенностью, выданной ООО "АгроТакт".
Материалами дела подтверждается, что ООО "АгроТакт" платежным поручением от 05.12.2014 в„– 104 перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан 65 000 руб. для оплаты за судебную экспертизу. Определением суда первой инстанции от 24.12.2014 по ходатайству ООО "АгроТакт" была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту открытого акционерного общества "Республиканский кадастровый центр "Земля". Определением суда первой инстанции от 08.07.2015 дано указание о перечислении открытому акционерному обществу "Республиканский кадастровый центр "Земля" 65 000 руб. за проведение экспертизы по настоящему делу.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на истца. Основания для освобождения Министерства от возмещения расходов ООО "АгроТакт" на проведение судебной экспертизы отсутствуют.
Суд первой инстанции, оценив представленные ООО "АгроТакт" документы, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, установив документальное подтверждение факта понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил заявленные требования, возложив на истца судебные издержки, снизив размер до 115 000 руб., в том числе 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 65 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.
Вывод о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до указанного размера сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, при оценке всех обстоятельств дела, с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, а также соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судебные расходы являются чрезмерными, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Указанные доводы заявителя кассационной жалобы суд находит в целом направленными на уклонение от несения расходов по данному делу, что является недопустимым, в связи с чем, отклоняет их.
При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших заявленные ООО "АгроТакт" судебные расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 115 000 руб., у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А65-14988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------