АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф06-13255/2016

Дело в„– А12-46750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгасити"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 (председательствующий судьи Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-46750/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасити", г. Волгоград (ИНН 3444169639, ОГРН 1093444003322), третьи лица - Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамент градостроительства и архитектуры администрации Волгограда, г. Волгоград, администрация города Волгограда, г. Волгоград, о взыскании 1 624 619 руб. 05 коп., расторжении договора аренды и понуждении передать земельный участок,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгасити" (далее - ООО "Волгасити", Общество) о взыскании 1 624 519 руб. 05 коп., из которых: 1 557 640 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.07.2015 по 30.09.2015, 66 978 руб. 55 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2015 по 22.09.2015; расторжении договора аренды земельного участка от 27.10.2011 в„– 10103 с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21 448 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13; понуждении вернуть земельный участок с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21 448 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Волгасити" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 1 406 130 руб. задолженности по арендной плате, 60 463 руб. 59 коп. пени, всего 1 466 593 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.
Суд расторг договор аренды земельного участка от 27.10.2011 в„– 10103 с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21 448 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13, и обязал ООО "Волгасити" возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:34:040021:27, площадью 21 448 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. М. Балонина, 13.
Кроме того, с ООО "Волгасити" в доход федерального бюджета взыскано 37 234 руб. госпошлины.
ООО "Волгасити" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части разрешения требований о взыскании задолженности по арендной плате изменить, взыскав с ООО "Волгасити" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 453 086,43 руб. основного долга и 33 528,40 руб. пени по договору аренды от 27.10.2011 в„– 10103; в части требований о расторжении договора аренды от 27.10.2011 в„– 10103 и о понуждении к возврату арендуемого земельного участка судебные акты отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2011 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (далее - ООО "Стройкапитал" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 10103.
Впоследствии Арендодателем по договору стало Облкомимущество.
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок из земель населенных пунктов, учетный общей площадью 21 448 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Михаила Балонина, 13, для строительства капитального объекта - многофункционального комплекса.
Срок действия договора сторонами определен на пять лет с 03.10.2011 по 03.10.2016 (пункты 1.1. и 2.1. договора).
На основании постановления главы Волгограда от 22.09.2008 в„– 1956 земельный участок предоставлен ООО "Стройкапитал" с предварительным согласованием места размещения объекта - многофункционального комплекса.
16 июля 2014 г. между ООО "Стройкапитал" (Цедент) и ООО "Волгасити" (Цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 27.10.2011 в„– 10103.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 17.10.2014.
Таким образом, Арендатором по договору от 27.10.2011 в„– 10103 с 17.10.2014 является ООО "Волгасити".
На основании пункта 2.4 договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11 раздела 2 договора.
На основании пункта 2.6. договора арендная плата вносится ежемесячно, равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.
В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области в„– 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (далее - Постановление в„– 469-п).
Подпунктом 5 пункта 1.5 Постановления в„– 469-п (в редакции, действовавшей в исковой период) предусмотрено, что если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, то арендная плата исчисляется в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 2.1.5 Постановления в„– 469-п закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о возникновении у Общества задолженности по арендной плате в сумме 1 406 130 руб. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, исходя из расчета арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости с применением пункта 2.1.5 Постановления в„– 469-п.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения арендных платежей за спорный период Общество в материалы дела не представило.
Оценив сумму заявленной истцом неустойки и приняв во внимание отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 463 руб. 59 коп.
В кассационной жалобе ответчик указывает на ошибочность принятого судом расчета и отсутствие задолженности за спорный период, поскольку постановлением от 29.05.2015 в„– 773 Администрация зарезервировала спорный участок для муниципальных нужд и государственная регистрация ограничений в использовании земельного участка произведена 30.07.2015, что повлекло невозможность использования земельного участка по назначению.
Судебная коллегия отклоняет данный довод в силу следующего.
В пункте 1 статьи 612 ГК РФ законодатель предусмотрел ответственность арендодателя за недостатки переданного в аренду имущества, предоставив арендатору возможность защитить свои права и законные интересы одним из указанных в названной норме способом, в том числе потребовать досрочного расторжения договора.
Как следует из материалов дела, ООО "Волгасити" волеизъявление о расторжении договора аренды земельного участка с 30.07.2015 в соответствии с пунктом 7.1.2 договора не выразило, с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы не обращалось, доказательств возврата земельного участка арендодателю не ответчик представил, что свидетельствует об использовании объекта найма в спорном периоде.
Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок фактически используется под размещение открытой автостоянки.
При таких обстоятельствах арендодатель не лишен права требовать соответствующей платы за такое пользование.
Судебная коллегия также отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для расторжения договора аренды, как основанный на неверном толковании норм материального права и условий договора аренды.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Аналогичные положения содержит пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 27.10.11 в„– 10103.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик более двух раз подряд нарушал установленные договором ежемесячные сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком, досудебный порядок истцом соблюден, в связи с чем правомерно сочли подлежащим удовлетворению требование Комитета о расторжении спорного договора и о возврате спорного земельного участка.
Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание обстоятельства дела, установленные решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 по делу в„– А12-28951/2015, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и пеня по рассматриваемому договору за предыдущий период (с 17.10.2014 по 30.06.2015).
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей в спорный период подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела.
Иные доводы Общества подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А12-46750/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------