АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф06-13370/2016

Дело в„– А65-371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016
по делу в„– А65-371/2016
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к закрытому акционерному обществу "Стройкоммаш", с участием третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений РТ, о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкоммаш" (далее - ЗАО "Стройкоммаш", ответчик) о взыскании 4 188 598 руб. 62 коп. долга за период с 01.01.2014 по 30.11.2015 и 419 064 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.01.2014 по 09.12.2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате в сумме 3 563 124 руб. 68 коп. и 359 378 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 24.11.2005 между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 071-2470.
Во исполнение условий договора ответчиком по акту приема-передачи земельного участка от 24.11.2005 принят в аренду земельный участок площадью 54 160 кв. м, кадастровый в„– 16:50:17 08 07:0005, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Южно-Промышленная.
Срок аренды установлен по 02.11.2030.
Размер арендной платы установлен сторонами в разделе 2 договора. При этом в пункте 2.4 договора указано, что в случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в договоре.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Соглашением в„– 171-500 от 20.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка в„– 071-2470 от 24.11.2005 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка в„– 071-2470 от 24.11.2005.
Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от в„– 071-2470 от 24.11.2005.
Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 в„– 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.
Согласно представленной истцом расшифровки долгов по состоянию на 09.12.2015 за ответчиком числится задолженность в сумме 4 188 598 руб. 62 коп. за период с 01.01.2014 по 30.11.2015.
Вместе с этим, как установлено судами, истцом в указанный расчет включено 132 691 руб. 98 коп. долга и 89 643 руб. 73 коп. пени, которые образовались за период до 01.01.2014, что следует из расшифровки долгов.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что сумма задолженности ответчика составила 3 563 124 руб. 68 коп.
Указанная сумма совпала с суммой долга, которую ответчик привел в своем контррасчете.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств оплаты по договору в спорный период, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 3 563 124 руб. 68 коп.
Кроме этого истец просил взыскать с ответчика 419 064 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцом уточненного расчета процентов, при отсутствии заявления об уточнении исковых требований, судебные инстанции правомерно частично удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 359 378 руб. 82 коп.
Доводы кассационной жалобе об обоснованности заявленных требований по взысканию задолженности по арендной плате за период, предшествующий 01.01.2014, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с соглашением в„– 171-500 от 20.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка в„– 071-2470 от 24.11.2005 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" свои права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды только с 01.01.2014.
Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств передачи ему прав взыскания задолженности и неустойки за период, предшествующий 01.01.2014.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А65-371/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------