АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф06-13500/2016

Дело в„– А57-6601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Васильевой К.С., доверенность от 06.09.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственным унитарным предприятием Саратовской области "Облводстрой" Адушкина Юрия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-6601/2013
по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Саратовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой" Адушкина Юрия Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводстрой", г. Саратов (ИНН 6450924050, ОГРН 1076450002045),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 05.08.2014) государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводстрой" (далее - ГУП СО "Облводстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть от 05.08.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Адушкин Юрий Алексеевич.
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" за в„– 145 от 16.08.2014.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 срок конкурсного производства ГУП СО "Облводстрой" продлен на три месяца, до 05.05.2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2015 срок конкурсного производства ГУП СО продлен на шесть месяцев, до 05.11.2015.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2015 срок конкурсного производства ГУП СО "Облводстрой" продлен на 5 (пять) месяцев, до 05.04.2016.
Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ГУП СО "Облводстрой" Адушкина Ю.А., выразившихся:
1. в несвоевременном опубликовании инвентаризации недвижимого имущества должника;
2. в затягивании процедуры конкурсного производства за период с 25.08.2014 по 21.12.2015 по причине:
а) непроведения оценки и реализации недвижимого имущества:
- нежилого здания гаража, площадью 370,6 кв. м (литера "ББ1"), расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь д. 9;
- нежилого здания гаража, площадью 358,8 кв. м (литера "Д"), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Степная д. 10;
- нежилого здания гаража на две автомашины площадью 77.1 кв. м (литера "ГГ1"), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина д. 89;
- нежилого здание старой конторы, площадью 32,0 кв. м (литера "Б"), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина, д. 89;
- земельного участка, площадью 772,2 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь, д. 9/2;
б) не проведении инвентаризации, оценки и реализации транспортных и самоходных средств:
- трех экскаваторов;
- ВА321061, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер В640РР64;
- УА3396259, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер В889РР64;
3. в увеличении текущих расходов в процедуре банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 жалоба ФНС удовлетворена, действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП СО "Облводстрой" Адушкина Ю.А. признаны незаконными.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ГУП СО "Облводстрой" Адушкин Ю.А. просит обжалуемые судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя ФНС, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В жалобе на действия конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. уполномоченный орган указал на несвоевременное опубликование конкурсным управляющим информации о проведении инвентаризации имущества должника, что, по его мнению, нарушило права уполномоченного органа как конкурсного кредитора на предъявление требования о проведении оценки должника для реализации имущества и погашения текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и, что бездействие конкурсного управляющего должника ГУП СО "Облводстрой", выразившееся в непринятии мер по инвентаризации, оценке и реализации транспортных средств, привело к увеличению текущей задолженности по транспортному налогу ГУП СО "Облводстрой" перед налоговым органом.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что оспариваемыми действиями конкурсным управляющим нарушены права и законные интересы уполномоченного органа.
Статьи 24, 129 Закона о банкротстве предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества. Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.
Однако из совокупности норм статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве следует, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.
Исходя из разумности действий конкурсного управляющего, проведение мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, должно быть осуществлено в пределах срока конкурсного производства.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организаций и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 в„– 49 (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.
В силу пункта 1.4 Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В процедуре конкурсного производства инвентаризация имущества необходима для включения соответствующего имущества в конкурсную массу, его оценки и реализации.
Объем конкурсной массы влияет на размер требований кредиторов, которые могут быть удовлетворены в ходе процедуры банкротства.
Давая оценку действиям конкурсного управляющего ГУП СО "Облводстрой" Адушкина Ю.А. в несвоевременном опубликовании инвентаризации недвижимого имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Как следует из инвентаризационной описи от 15.09.2014 в„– 1, инвентаризация имущества проведена в период с 25.08.2014 по 15.09.2014.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 04.02.2015 инвентаризация имущества должника частично завершена 15.09.2014.
Результат проведенной инвентаризации размещен конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на сайте ЕФРСБ только 26.11.2015.
Таким образом, судами правомерно сделан вывод, что Адушкин Ю.А. ненадлежащим образом исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, т.к. результат проведенной инвентаризации размещен конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на сайте ЕФРСБ с нарушением, т.е. спустя год после ее проведения.
Конкурсные кредиторы вправе получать информацию обо всем выявленном конкурсным управляющим имуществе независимо от того, на какой стадии процедуры конкурсного производства оно выявлено. Права конкурсных кредиторов на получение информации о результатах инвентаризации считаются нарушенными самим фактом несоблюдения (просрочки) установленного Законом о банкротстве срока на включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что несвоевременное опубликование инвентаризации недвижимого имущества должника нарушило права уполномоченного органа как конкурсного кредитора на предъявление требования о проведении оценки должника для реализации имущества и погашения текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя жалобу в части действий (бездействий), связанных с затягиванием процедуры конкурсного производства за период с 25.08.2014 по 21.12.2015, выразившихся в непроведении оценки и реализации недвижимого имущества и непроведении инвентаризации, оценки и реализации транспортных и самоходных средств, суды правомерно исходили из того, что конкурсным управляющим мероприятия по оценке и реализации имущества не проведены до настоящего требования.
Из инвентаризационной описи в„– 1 от 15.09.2014 следует, что Адушкиным Ю.А. была сформирована конкурсная масса из следующего недвижимого имущества:
- нежилое здание гараж, площадью 370,6 кв. м (литера "ББ1"), расположенное по адресу: Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь д. 9;
- нежилое здание гараж, площадью 358,8 кв. м (литера "Д"), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Степная, д. 10;
- нежилое здание гараж на две автомашины, площадью 77.1 кв. м (литера "ГГ1"), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина, д. 89;
- нежилое здание старая контора, площадью 32,0 кв. м (литера "Б"), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Чиркина, д. 89;
- земельный участок, площадью 772,2 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, ул. Красная Площадь, д. 9/2.
Информация о наличии недвижимого имущества подтверждена ответами из регистрирующих органов, полученными конкурсным управляющим в сентябре 2014 года. Результат проведенной инвентаризации размещен конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на сайте ЕФРСБ 26.11.2015.
07 декабря 2015 г. уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о проведении оценки имущества должника.
Однако конкурсным управляющим ни в суд, ни в материалы дела не были представлены доказательства по проведению мероприятий по оценке и реализации имущества.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что данное бездействие привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении довода конкурсного управляющего, что он не имел возможности своевременно провести инвентаризацию по причине непередачи ему имущества должника контролирующими должника органами.
Конкурсный управляющий Адушкин Ю.А. обратился в суд с заявлением об обязании бывшего и.о. руководителя ГУП СО "Облводстрой" - Полупана П.Е., передать материальные и иные ценности ГУП СО "Облводстрой" конкурсному управляющему ГУП СО "Облводстрой" - Адушкину Ю.А., обязании Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области передать материальные и иные ценности ГУП СО "Облводстрой" конкурсному управляющему ГУП СО "Облводстрой" - Адушкину Ю.А., обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области передать материальные и иные ценности ГУП Саратовской области "Облводстрой" конкурсному управляющему ГУП СО "Облводстрой" - Адушкину Ю.А.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным учредителем (участником) ГУП СО "Облводстрой" (доля участия в уставном капитале - 100%) является Комитет по управлению имуществом Саратовской области; функции учредителя осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
При рассмотрении заявления судом было установлено, что за должником на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое и движимое имущество, которое находится в его владении, не изымалось и иным лицам не передавалось.
Как усматривается из пункта 2 Распоряжения Представителя Комитета по управлению имуществом Саратовской области в„– 115-р от 01.03.2007, за ГУП СО "Облводстрой" на праве хозяйственного ведения закреплены основные средства, остаточной стоимостью 1 009 521,67 руб., по состоянию на 01.01.2007; акт приема-передачи имущества на сумму 1 009 521,67 руб. в пользу ГУП СО "Облводстрой" от 01.03.2007; акты инвентаризации имущества должника 2011 года; выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных за должником на праве хозяйственного ведения объектах недвижимого имущества:
1. нежилое здание (гараж), общей площадью 370,6 кв. м (литера "ВБ1"), расположенное по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, ул. Красная площадь, д. 9 (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 21.06.2008 серии 64 АБ в„– 911367, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 22.04.2004);
2. нежилое помещение (гараж), общей площадью 358,8 кв. м (литера "Д"), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Стенная, д. 10 д свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного здания от 25.11.2008 серии 64-АВ в„– 070901, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 11.08.2008;
3. нежилое здание (гараж на 2 автомашины), общей площадью 77,1 кв. м (литера "ГГ1"), расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, ул. Чиркина, 89 (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.11.2008 серии 64 АВ в„– 113889, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 22.08.2008);
4. нежилое здание (старая контора), общей площадью 32,0 кв. м (литера "Б"), расположенное по адресу: Саратовская область. Калининский район, г. Калининск, ул. Чиркина, 89 (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.11.2008 серии 64 АВ в„– 1138837, технический паспорт объекта недвижимости нежилого фонда от 22.08.2008);
5. земельный участок, общей площадью 772,0 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, ул. Красная площадь, д. 9/2, предоставлен должнику распоряжением Администрации Самойловского муниципального района в„– 1753-р от 15.10.2009 в аренду (договор аренды земельного участка от 15.10.2009) сроком на 49 лет для размещения производственного здания.
Таким образом, конкурсным управляющим не было представлено доказательств изъятия и удержания (уклонения от передачи конкурсному управляющему) Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области имущества и ценностей должника, а также доказательств воспрепятствования со стороны Комитета и/или Министерства конкурсному управляющему в доступе к имуществу должника.
Вместе с тем, сведения об инвентаризации и оценке указанного имущества представлены конкурсным управляющим в суд 25.04.2016, инвентаризационная опись от 22.04.2016, отчет об оценке датирован 18.04.2016.
Кроме того, судами было установлено, что согласно ответам из Гостехнадзора от 10.09.2014 за должником зарегистрировано три экскаватора, инвентаризация и оценка которого не проведена конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. до настоящего времени; из ГУ МВД от 18.09.2014 за должником зарегистрировано два транспортных средства: - ВА321061, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер В640РР64, - УА3396259, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер В889РР64, инвентаризация которого, согласно инвентаризационной описи от 21.05.2016 в„– 3, проведена в период с 18.03.2016 по 21.05.2016; оценка данного имущества не проведена конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. до настоящего времени.
На основании изложенного, суды правомерно установили, что конкурсным управляющим были нарушены требования Закона о банкротстве в части непроведения инвентаризации и оценки имущества должника, что подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что у судов отсутствовали правовые основания для признания действий конкурсного управляющего, выразившихся в длительном непринятии мер по инвентаризации имущества должника, и, как следствие, в затягивании процедуры вследствие длительного непринятия мер по инвентаризации имущества должника, незаконными, Адушкиным Ю.А., вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ни в суд, ни в материалы дела не представлено.
Также, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП СО "Облводстрой" Адушкина Ю.А., выразившихся в увеличении текущих расходов в процедуре банкротства ГУП Саратовской области "Облводстрой", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ГУП СО "Облводстрой", выразившиеся в непринятии мер по инвентаризации, оценке и реализации транспортных средств, привели к увеличению текущей задолженности по транспортному налогу ГУП СО "Облводстрой" перед налоговым органом.
Как следует из справки о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 11.08.2014 (дата введения конкурсного производства), ГУП СО "Облводстрой" имело текущую задолженность по транспортному налогу в размере 5683 руб. 42 коп., в том числе: по налогу - 5103 руб., по пени и штрафам - 580 руб. 42 коп.; из справки о задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 17.12.2015, за ГУП СО "Облводстрой" числится текущая задолженность по транспортному налогу в размере 10 834 руб. 24 коп., в том числе: по налогу - 8484 руб., по штрафам и пени - 2350 руб. 24 коп.
Указанная задолженность образовалась в результате начисления по представленным должником декларациям по транспортному налогу от 02.02.2015 и 24.02.2015, т.е. за период банкротства должника.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на материалах дела; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А57-6601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------