АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф06-13627/2016

Дело в„– А65-27243/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Мициева И.Р. (доверенность от 04.06.2015 в„– 16 АА2782030),
ответчика - Суюровой М.А. (доверенность от 01.06.2016 в„– 70),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод в„– 1 бывших Крестовниковых)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-27243/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" (ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705) к акционерному обществу "Салаватстекло" (ИНН 0266004050, ОГРН 1020201995043) о взыскании неустойки в размере 750 343,98 руб.,

установил:

публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Салаватстекло" (с учетом изменения наименования) (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 750 343,98 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что сторонами не согласованы сроки поставки, истцом не представлены доказательства принятии ответчиком заявок к исполнению.
Ссылаясь на пункты 1.1, 4.1 договора поставки от 01.02.2011 в„– 17103, заявитель жалобы указывает, что поставка подлежала осуществлению на основании заявок истца и содержала условия о количестве, марке товара, условиях поставки, объемах и цене. Все заявки, направленные истцом в адрес ответчика, содержали сведения о сроках поставки. Заявки, по которым осуществлено начисление неустойки в размере 750 343,98 руб., были приняты ответчиком к исполнению и фактически исполнены. Обстоятельства получения заявок истца ответчиком не оспариваются.
Вывод судов в части неприменения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы считает ошибочным, поскольку между истцом и ответчиком был заключен только один договор поставки.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.02.2011 заключен договор поставки в„– 17103, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить "Силикат натрия растворимый", объем и цена которого согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указывается в счете на предоплату, выставляемом согласно пункту 5.3 договора, который является неотъемлемой частью договора.
Цена, наименование, количество, качество, а также график отгрузки и другие условия, отличные от условий договора, согласовываются в спецификациях (дополнительных соглашениях), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки товаров против срока, установленного пунктом 4.2 договора: поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости партии товаров, подлежащих поставке покупателю.
Ссылаясь на указанный пункт договора, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с января 2014 года в размере 750 343,98 руб.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 330, 328, 401, 405, 406, 454, 486, 506, 508 - 510, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, в том числе анализа условий договора, заявок и отчетов о направлении их по факсу, пришли к выводу об отсутствии в заключенном договоре поставки согласованного между сторонами срока поставки товара, в связи с чем отказали в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку товара.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, что в силу закона или соглашения сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4.2 договора поставки, в редакции протокола разногласий от 01.02.2011, "поставщик обязуется передать покупателю товар, являющийся его собственностью и свободный от любых прав третьих лиц. Одновременно с передачей товара покупателю передаются следующие документы:
- товарно-транспортная накладная;
- счет-фактура;
- опись на вагон или контейнер;
- сертификат (паспорт) качества завода-изготовителя и/или сертификат соответствия;
- иные документы, относящиеся к поставляемому товару, по требованию покупателя".
Таким образом, пункт 4.2 в согласованной сторонами редакции не содержит какого-либо срока поставки товара.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в период поставки покупатель предоставляет поставщику заявку за каждую партию товара с указанием количества и марки товара, условия поставки, вида транспорта с указанием отгрузочных реквизитов и других необходимых сведений, направленных поставщику. Заявки могут направляться любым способом (по почте, факсимильным сообщением, с использованием электронных средств связи и т.д.), позволяющим установить их содержание и факт передачи поставщику.
При анализе представленных истцом заявок и отчетов о направлении их по факсу, судом установлено, что в заявках содержится пункт с просьбой о письменном подтверждении принятия заявок к исполнению. Однако истцом не представлены доказательства принятия ответчиком этих заявок к исполнению. Представленная переписка свидетельствует лишь о наличии претензий со стороны ответчика по поводу неоплаты полученного товара со стороны истца.
Таким образом, направление истцом заявок, имеющих информационный и организационный характер, в отсутствие подтверждения принятия ее ответчиком к исполнению, не позволяет считать согласованными указанные в заявке сроки поставки.
Действия ответчика по отгрузке товара в отсутствие доказательств принятия им всех условий, содержащихся в заявке, в том числе о сроках поставки, обоснованно оценены судами как не свидетельствующие об акцепте ответчиком оферты истца, содержащейся в заявке. Таким образом, ссылка истца на нормы статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судебными инстанциями.
В соответствии с положениями статей 508 - 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком в установленные договором сроки и порядке.
Вместе с тем, если из содержания договора невозможно определить сроки поставки, то неустойка за просрочку поставки товара взысканию не подлежит. Анализ положений договора между сторонами не позволил суду сделать вывод о том, что сторонами были установлены и согласованы сроки поставки.
С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к его несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А65-27243/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------