АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф06-8228/2016

Дело в„– А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" и арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Макаров И.А.)
по делу в„– А12-9551/2014
по жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан", г. Волжский, (ИНН: 34350771926, ОГРН: 1053435073560) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Алексеев П.К.
Учредитель ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшникова Наталья Михайловна на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 23.11.2015 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Алексеева П.К., выразившееся:
- в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника на 8 010 602 руб. (задолженность граждан) и на сумму 3 000 000 руб. (по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015 по делу в„– А12-9551/2014);
- в не включении сведений о результатах проведения инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);
- в не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений об инвентаризации дебиторской задолженности;
- в не включении в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника;
- в не проведении достоверной оценки дебиторской задолженности должника на 8 010 602 руб. (задолженность граждан) и на сумму 3 000 000 руб. (по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015 по делу в„– А12-9551/2014).
Кроме того, 07.12.2015 в арбитражный суд поступила жалоба учредителя ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. на бездействие конкурсного управляющего должником Алексеева П.К., выразившееся:
- в не проведении до 18.02.2015 инвентаризации прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области: от 04.10.2013 в„– 12126АЗ - в отношении земельного участка площадью 822 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 202 Б, предоставленного под строительство административно-бытового корпуса в аренду сроком с 18.06.2013 по 18.06.2016; от 06.11.2013 М2188АЗ - в отношении земельного участка площадью 1580 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, 74, предоставленного под временные строения - слесарные мастерские в аренду сроком с 12.09.2013 по 11.09.2016;
- в не представлении собранию (комитету) кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" для утверждения предложения о продаже указанного имущества должника (прав аренды земельных участков).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 указанные жалобы учредителя ООО "УК ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Алексеева П.К. на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленного требования предметом рассмотрения явились требования о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Алексеева П.К., выразившееся:
- в не проведении до 18.02.2015 инвентаризации прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельных участков от 06.11.2013 в„– 12188аз и от 04.10.2013 в„– 12126аз, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;
- в не включении в ЕФРСБ в сообщении в„– 678550 от 16.07.2015 отчета об оценке имущества должника - прав аренды по договорам аренды земельных участков от 06.11.2013 в„– 12188аз и от 04.10.2013 в„– 12126аз, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;
- в не проведении инвентаризации права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги на сумму 8 010 602 руб. и права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу в„– А12-9551/2014 до назначения торгов по их продаже.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеева П.К., выразившееся:
- в не проведении до 18.02.2015 инвентаризации прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельных участков от 06.11.2013 в„– 12188аз и от 04.10.2013 в„– 12126аз, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;
- в не включении в ЕФРСБ в сообщении в„– 678550 от 16.07.2015 отчета об оценке имущества должника - прав аренды ООО "УК ЖКХ Алдан" по договорам аренды земельных участков от 06.11.2013 в„– 12188аз и от 04.10.2013 в„– 12126аз, заключенным с Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;
- в не проведении инвентаризации права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги на сумму 8 010 602 руб. и права требования ООО "УК ЖКХ Алдан" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу в„– А12-9551/2014 до назначения торгов по их продаже.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК"), являющееся кредитором должника, и арбитражный управляющий Алексеев П.К. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 20.02.2016 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалоб приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, предметом спора являются действия (бездействие) конкурсного управляющего при формировании конкурсной массы должника, выразившихся в не проведении инвентаризации имущества должника, а также в не включении в ЕФРСБ сведений об оценке имущества должника.
При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что на основании приказа от 10.10.2014 в„– 5 конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеевым П.К. была начата инвентаризация имущества должника.
18.02.2015 (спустя пять месяцев после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства) конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеевым П.К. была частично проведена инвентаризация имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", а именно основных средств - права аренды земельных участков площадью 822 кв. м и 1580 кв. м, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 202Б, и ул. Дружбы, 74, результаты которой оформлены инвентаризационной описью от 18.02.2015 в„– 1 и опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.02.2015 (сообщение в„– 515321).
При этом судами установлено, что договоры аренды указанных земельных участков, заключенных между должником и Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (от 06.11.2013 в„– 12188аз и от 04.10.2013 в„– 12126аз соответственно) были переданы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему Алексееву П.К. по акту 16.12.2014, а их копии - в период осуществления Алексеевым П.К. полномочий временного управляющего должника 28.07.2014.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выявлению и инвентаризации конкурсным управляющим указанного актива должника ранее 18.02.2015, судами установлено не было.
05.03.2015 в адрес конкурсного управляющего поступило требование конкурсного кредитора - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", о проведении оценки принадлежащего должнику права аренды земельных участков.
22.04.2015 управляющим был заключен договор на проведение оценки прав аренды с ООО "Норма-Альянс".
14.07.2015 ООО "Норма-Альянс" передало конкурсному управляющему отчет об оценке прав аренды на бумажном и электронном носителе.
16.07.2015 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение за в„– 678550 о размещении на сайте ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника (прав аренды), в отсутствие читаемого файла, содержащего указанный отчет.
Порядок реализации имущества должника (права аренды земельных участков) на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы на бездействие управляющего управляющим на утверждение комитета кредиторов должника представлен не был.
01.10.2015 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение в„– 763169 о частично проведенной инвентаризации имущества ООО "УК ЖКХ Алдан", результаты которой оформлены в виде списка квартиросъемщиков - должников по состоянию на 10.11.2013 с указанием общей суммы их задолженности перед ООО "УК ЖКХ Алдан" по оплате коммунальных услуг в размере 1 551 486 руб. 09 коп.
Сведений о наличии иного имущества должника, выявленного конкурсным управляющим, а в дальнейшем включенного в конкурсную массу должника, сайт ЕФРСБ, отчет управляющего не содержат.
28.09.2015 комитетом кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" было принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "УК ЖКХ Алдан" на торгах в отношении следующего имущества:
- право требования ООО "УК ЖКХ Алдан" по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 8 010 602 руб.;
- право требования на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу в„– А12-9551/2014, которым признана недействительной сделка должника - заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" 17.04.2014 договор купли-продажи принадлежащего должнику объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 201,2 кв. м (кадастровый номер 34:35:000000:39544), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, цена которого установлена в размере 3 000 000 руб.
13.10.2015 на сайте ЕФРСБ и 17.10.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о проведении 01.12.2015 аукциона в электронной форме по продаже указанного имущества ООО "УК ЖКХ Алдан" (прав требования), сведения о результатах инвентаризации которого и о его включении в конкурсную массу должника отчеты конкурсного управляющего не содержали.
На дату судебного заседания по рассмотрению настоящих жалоб инвентаризация не окончена (последний приказ о продлении инвентаризации имущества должника датирован 10.12.2015).
С учетом установленных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего должником незаконным, не соответствующими положениям статей 20.3 (пункта 4), 129 (пункт 2), 130 (пункт 1), 131 (пункт 1), 139 (пункт 1) Закона о банкротстве, нарушающими как права заявителя, так и кредиторов должника, на своевременное получение объективной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства, и, как следствие, - к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы учредителя должника.
При этом судами был отклонен довод конкурсного управляющего о невозможности проведения инвентаризации принадлежащего должнику права аренды земельных участков в более ранний период (до 18.02.2015) вследствие уклонения бывшего руководителя должника от передачи ему земельных участков.
Отклоняя указанный довод, суды исходили из осведомленности конкурсного управляющего о наличии зарегистрированного за должником права аренды земельных участков на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, передачи ему бывшим руководителем должника договоров аренды земельных участков.
Суды отклонили довод конкурсного управляющего о включении отчета об оценке имущества должника (права аренды земельных участков) в опубликованное 16.07.2015 в ЕФРСБ сообщение в„– 678550, установив размещение поврежденного (нечитаемого) файла с отчетом об оценке. Включение (размещение) конкурсным управляющим 22.01.2016 в ЕФРСБ отчета об оценке суды признали обстоятельством, не имеющим правового значения для оценки его действий (бездействия), совершенных на дату обращения заявителя с настоящими жалобами.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В том же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основными целями инвентаризации имущества должника, проводимой конкурсным управляющим, являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств; уточнение стоимостных характеристик различных групп активов, подготовка предложений по определению начальной цены продажи (расчетной цены) имущества должника по результатам проведенной инвентаризации.
Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 в„– 49.
Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.
Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (пункт 2.5 Методических указаний). Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункт 2.14 Методических указаний).
Все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (аналогичное требование также закреплено в абзаце 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве).
Целью публикации сведений в ЕФРСБ является раскрытие информации по делу о банкротстве для лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, осуществления ими контроля за деятельностью арбитражного управляющего и ходом процедуры банкротства в отношении должника.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Несогласие заявителей жалоб с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А12-9551/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------