АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф06-13179/2016

Дело в„– А55-1867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-1867/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Жигулевский хлебозавод", г. Жигулевск Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, об оспаривании решения, третье лицо: муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения",

установил:

открытое акционерное общество "Жигулевский хлебозавод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.12.2015 по делу в„– 12605/4 о возвращении жалобы общества на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на закупку хлеба и хлебобулочных изделий.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием на закупку хлеба и хлебобулочных изделий (извещение в„– 0842300004015000667).
Решением управления от 21.12.2015 в„– 12605/4 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), в связи с не представлением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу (Амрояна Р.С.).
Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме (часть 7 статьи 105 Закона о контрактной системе).
В части 10 статьи 105 Закона указано, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.01.2016 директором заявителя является Амроян Р.С.
Судами установлено, что вышеназванная жалоба подписана директором общества Амрояном Р.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества.
В письме Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2011 в„– АЦ/45134 "О направлении разъяснений" указано, что возврат жалобы по причине того, что она не содержит документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу, в случае, если она подписана единоличным исполнительным органом акционерного общества, то есть непосредственно заявителем, а не его представителем, неправомерен.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отсутствие документа, подтверждающего полномочия директора общества Амрояна Р.С., подписавшего жалобу, не могло послужить основанием для возврата указанной жалобы.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А55-1867/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------