АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф06-13659/2016

Дело в„– А12-58306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Суши Маркет Волгоград" - Плехова О.Ю. (доверенность от 07.12.2015),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области - Леднева В.Г. (доверенность от 03.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-58306/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суши Маркет Волгоград" (ОГРН 1073443004271, ИНН 3443078523) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Суши Маркет Волгоград" (далее - ООО "Суши Маркет Волгоград", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 21.08.2015 в„– 15-16/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 363 983 руб., налога на прибыль в размере 539 115 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 15 626 руб., соответствующих пени и штрафа, внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области от 21.08.2015 в„– 15-16/72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 363 983 руб., налога на прибыль в размере 539 114 руб., НДФЛ в размере 15 626 руб., соответствующих пени и штрафа, внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Кроме того, с инспекции в пользу ООО "Суши Маркет Волгоград" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 оставлено без изменения.
Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами в части удовлетворения требований налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "ВолгаТранс", ООО "Логистик", ООО "Трансфанкарго" и обратился с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступившего отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Суши Маркет Волгоград" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 06.07.2015 в„– 15-16/37дсп.
21.08.2015 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение в„– 15-16/72 о привлечении к общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 56 051 руб., налога на прибыль в виде штрафа в размере 98 525 руб., по статье 123 НК РФ за неудержание и неперечисление в установленный срок НДФЛ в виде штрафа в размере 2 002 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 367 097 руб., налог на прибыль в сумме 542 721 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 168 181 руб., произвести удержание и перечисление НДФЛ в сумме 15 626 руб.
Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением ООО "Суши Маркет Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).
Решением Управления от 02.11.2015 в„– 1024 решение инспекции от 21.08.2015 в„– 15-16/72 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
ООО "Суши Маркет Волгоград", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России в„– 9 по Волгоградской области от 21.08.2015 в„– 15-16/72 в части доначисления НДС в размере 363 983 руб., налога на прибыль в размере 539 115 руб., НДФЛ в размере 15 626 руб., соответствующих пени и штрафа, внесения соответствующих исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.
В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты налогоплательщиком. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П и определениях от 25.07.2001 в„– 138-О, от 08.04.2004 в„– 168-О, в„– 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление в„– 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как установлено судами предыдущих инстанций, между заявителем и ООО "ВолгаТранс", ООО "Логистик", ООО "Трансфанкарго" были заключены договоры на оказание транспортных услуг для доставки товаров из г. Москвы в г. Волгоград.
В подтверждение правомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, понесенных по сделкам с указанными контрагентами, а также обоснованности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, транспортные накладные.
Налоговый орган посчитал необоснованным включение в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику ООО "ВолгаТранс", ООО "Логистик", ООО "Трансфанкарго" ввиду доказанности наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности, исходя из того, что учредителями, руководителями указанных организаций являются "массовые" учредители, налоговая отчетность, представляемая вышеуказанными контрагентами, содержала незначительные показатели налогов, исчисленных к уплате в бюджет, в собственности отсутствовали недвижимое имущество, транспорт, численность организаций составляла 1 человек. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов заявителя показал, что основная часть денежных средств снималась наличными по чеку (ООО "ВолгаТранс", ООО "Логистик"), либо перечислялась на расчетный счет одной организации (ООО "Трансфанкарго"), платежи, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, арендных платежей и т.п.), отсутствовали.
Однако, как установили суды предыдущих инстанций, руководители контрагентов заявителя налоговым органом в ходе проверки допрошены не были, обстоятельства их участия и хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций, в том числе подписания первичных документов, налоговым органом не устанавливались.
Факт оказания налогоплательщику услуг по перевозке грузов, предусмотренных договорами с ООО "ВолгаТранс", ООО "Логистик", ООО "Трансфанкарго", оплаты данных услуг обществом налоговым органом не опровергается.
Первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов по НДС, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Доводу налогового органа о том, что опрошенные в ходе проверки водители и собственники транспортных средств, информация о которых содержится в товарно-транспортных накладных, отрицают факт наличия договорных отношений со спорными контрагентами заявителя, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.
Судами установлено, что представленные в ходе проверки товарно-транспортные накладные содержат сведения о марках автомашин, фамилии водителей, согласно данным документам в проверяемом периоде от имени ООО "ВолгаТранс", ООО "Логистик", ООО "Трансфанкарго" осуществлено 65 перевозок с привлечением 30 водителей.
Однако инспекцией были опрошены лишь несколько водителей, из числа указанных в товарно-транспортных накладных, при этом инспекция пришла к выводу о фиктивности всех сделок, совершенных заявителем.
При этом показания водителей о том, что подписи в транспортных накладных им не принадлежат, инспекцией должным образом не проверены.
Кроме того из выписок по расчетным счетам контрагентов заявителя следует, что ими перечислялись денежные средства за аренду транспорта.
Довод налогового органа о непроявлении заявителем должной степени осмотрительности при заключении сделок с указанными контрагентами, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.
Судами установлено, что на момент осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами последние являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли на налоговом учете, были зарегистрирован в ЕГРЮЛ, более того, по адресам, указанным в первичных документах, при этом руководителями обществ значились именно те лица, которые были указаны в качестве руководителя в первичных документах, представленных заявителем к проверке.
Перед заключением договоров заявитель убеждался в правоспособности организаций, исследовал правоустанавливающие документы, сведения из ЕГРЮЛ, сопоставлял их с данными официального сайта ФНС России. Указанные обстоятельства инспекцией не опровергнуты.
Инспекция в ходе налоговой проверки не установила, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своих контрагентов.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности инспекцией необоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС, отнесения на расходы затрат по взаимоотношениям с контрагентами ООО "ВолгаТранс", ООО "Логистик", ООО "Трансфанкарго", непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях ООО "Суши Маркет Волгоград" и удовлетворили его требования в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы налогового органа являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А12-58306/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------