АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. в„– Ф06-8280/2016

Дело в„– А65-21804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии:
ответчика - Кошлевой И.Н., доверенность от 08.07.2015 в„– 10249/кзио-исх,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А65-21804/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Параллакс" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых обществом нежилых помещений 1-этажа в„– в„– 1е, 2е; 2-этажа в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 16е, 15е, 16а общей площадью 260 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 29Б литера А, выраженных в письмах от 15.05.2014 в„– 10151/КЗИО-исх и от 07.08.2015 в„– 12057-КЗИО-исх, незаконным, как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ); об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем: проведения оценки данных нежилых помещений; в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленным Законом в„– 159-ФЗ арендуемого имущества - указанных нежилых помещений, в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Законом в„– 159-ФЗ, составить и направить заявителю проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Параллакс" (далее - заявитель, общество, ООО "Параллакс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, ответчик) о признании отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО "Параллакс" нежилых помещений 1-этажа в„– в„– 1е, 2е; 2-этажа в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 16е, 15е, 16а общей площадью 260 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 29Б литера А, выраженных в письмах от 15.05.2014 в„– 10151/КЗИО-исх и от 07.08.2015 в„– 12057-КЗИО-исх, незаконным, как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ); об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем: - проведения оценки данных нежилых помещений, - в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение об условиях приватизации в порядке, установленным Законом в„– 159-ФЗ арендуемого имущества - указанных нежилых помещений, - в течение 10 дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Законом в„– 159-ФЗ, составить и направить заявителю проект договора купли-продажи муниципального имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 заявленные требования удовлетворены. В связи с отказом ООО "Параллакс" от заявленных требований в части требования о признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений 1 этажа в„– в„– 1е, 2е; 2-этажа в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 16е, 15е, 16а общей площадью 260 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 29Б, выраженного в письме от 15.05.2014 в„– 10151/КЗИО-исх судом в данной части производство прекращено. В оставшейся части заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений 1 этажа в„– в„– 1е, 2е; 2-этажа в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 16е, 15е, 16а общей площадью 260 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 29Б, выраженный в письме от 07.08.2015 в„– 12057/КЗИО-исх. Суд обязал Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Параллакс" путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения об условиях приватизации арендуемого имущества в отношении спорных арендуемых нежилых помещений, направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного имущества, в порядке, установленном Законом.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонил аргументы ответчика и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонил аргументы ответчика и просил оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Комитета, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Миллениум Зилант-Сити" (далее - ОАО "Миллениум Зилант-Сити", арендодатель) и ООО "Параллакс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2009 в„– 1061-Д. Согласно данному договору общество арендовало нежилые помещения помещений 1-этажа в„– в„– 1е, 2е; 2-этажа в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 16е, 15е, 16а общей площадью 254,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 29 Б литера А.
С 01.11.2010 аренда указанных нежилых помещений между теми же сторонами осуществлялась по Договору аренды нежилого помещения в„– 1335-Д.
С 01.10.2011 арендные отношения с арендодателем были продолжены.
Арендуемые обществом помещения, принадлежащие Комитету, были переданы в собственность ОАО "Миллениум Зилант-Сити", однако, впоследствии, вышеуказанные нежилые помещения возвращены в муниципальную собственность, что не отрицается Комитетом, и подтверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу в„– А65-16361/2010 от 27.10.2011 об утверждении мирового соглашения.
В связи с переходом права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 29 Б литера А., между ответчиком (арендодатель) и заявителем (арендатор) 15.12.2011 подписано дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды от 01.10.2011 в„– 1615-Д, согласно которому арендодателем выступает Комитет.
В связи с окончанием срока действия договора аренды нежилые помещения 1-го и 2-го этажей общей площадью 260 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу, были выставлены на открытые аукционные торги по продаже размера ежегодной арендной платы, объявленные на 21.03.2014.
Согласно письму Комитета от 19.03.2014 в„– 7315/КЗИО-исх, на основании протокола от 18.03.2014 в„– 1 ООО "Параллакс" признано единственным участником аукциона, в связи с чем, право на имущество может быть передано без проведения торгов.
Письмом от 01.04.2014 в„– 8083/КЗИО-исх Комитетом в адрес ООО "Параллакс" направлен проект договора аренды с приложениями.
С 04.04.2014 ООО "Параллакс" арендовало вышеуказанные нежилые помещения у Комитета по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной казны г. Казани (по результатам проведения открытых аукционных торгов, на которые заявился один участник) в„– 8418-95 со сроком по 03.04.2017 (пункт 2.1. Договора).
Заявитель обратился в Комитет с заявлением от 28.04.2014 в„– П02-06/1622 о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых помещений в соответствии с положениями Закона в„– 159-ФЗ.
Письмом от 15.05.2014 в„– 10151/КЗИО-исх Комитетом отказано заявителю в выкупе арендуемых нежилых помещений со ссылкой на прерывание срока непрерывности пользования арендуемыми помещениями в течение 2-х и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества, а договор аренды на вышеуказанные нежилые помещения с ООО "Параллакс" был прекращен 28.03.2014.
10.07.2015 ООО "Параллакс" вновь обратилось в Комитет с заявлением в„– П02-06/1622 о принятии решения об условиях приватизации арендуемого имущества и направить предложение о заключении договора купли-продажи муниципального имущества с приложением проекта договора купли-продажи указанных помещений.
Комитет письмом от 07.08.2015 в„– 12057/КЗИО-исх отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений по тем же основаниям, указанных в письме от 15.05.2014 в„– 10151/КЗИО-исх.
Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит Закону в„– 159-ФЗ и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования заявителя, суды обеих инстанций исследовали все представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего установили незаконность отказа ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитетом не представлены суду доказательства фактического прекращения между сторонами арендных отношений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что обществом соблюдены все предусмотренные Законом условия: заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является арендатором спорного нежилого помещения с ноября 2009 года, площадь спорного имущества, арендуемого обществом, не превышает предельного значения, задолженности по арендной плате не имеется.
Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации обществом данного права, Законом в„– 159-ФЗ не предусмотрено.
Довод Комитета о том, что обществом допущено прерывание срока непрерывности пользования арендуемыми помещениями в течение 2-х и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.
Судами установлено, что договор аренды на вышеуказанные нежилые помещения с ООО "Параллакс" был прекращен 28.03.2014, однако, как на момент проведения торгов, так и на протяжении всего времени, начиная с ноября 2009 года, общество пользовалось вышеуказанными нежилыми помещениями непрерывно, в том числе и после 28.03.2014 до заключения нового договора аренды.
Комитетом данное обстоятельство не опровергается.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 в„– 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды пришли к обоснованному выводу, что незначительный промежуток времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды, нужно расценивать как непрерывное пользование арендатором недвижимым имуществом в течение более двух и более лет до 01.07.2015.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суды признали, что действия ответчика нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В кассационной жалобе Комитет оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судами нижестоящих инстанций не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А65-21804/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------