АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-21997/2013

Дело в„– А72-4433/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Индеевой Людмилы Анатольевны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015 (судья Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу в„– А72-4433/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Индеевой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП <...>), г. Ульяновск, к заинтересованным лицам: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, г. Ульяновск, отдел судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск, ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска, о признании незаконными постановлений, возврате удержанных сумм, списании безнадежной задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Индеева Людмила Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Индеева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - Управление Пенсионного фонда), Отделу судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее - отдел), ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган), с учетом уточнений от 25.04.2014, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными и отмене постановлений Управления Пенсионного фонда в„– 332 от 26.06.2008, в„– 370 от 13.04.2009, в„– 323 от 26.08.2010, в„– 97 от 02.02.2012, в„– 81 от 24.07.2012, в„– 70 от 16.05.2013, в„– 311 от 25.04.2007, в„– 138 от 07.06.2011, в„– 726 от 10.12.2013, и обязать Управление Пенсионного фонда выплатить удержанную сумму в размере 7 155,56 руб., а также списать безнадежную задолженность.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконными постановления в„– 332 от 26.06.2008, в„– 370 от 13.04.2009, в„– 323 от 26.08.2010, в„– 97 от 02.02.2012, в„– 81 от 24.07.2012, в„– 70 от 16.05.2013, в„– 138 от 07.06.2011, в„– 726 от 10.12.2013, а требование заявителя о признании недействительным постановления в„– 311 от 25.04.2007 оставлено без удовлетворения.
На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу принять меры к устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя, и возложена обязанность списать безнадежную задолженность: недоимку на страховую часть трудовой пенсии: за 2002 г. - 600 руб., за 2003 г. - 1 200 руб., за 2004 г. - 1 200 руб., за 2005 г. - 1 200 руб., за 2006 г. - 1 200 руб., за 2009 г. - 3 638 руб.; пени на страховую часть трудовой пенсии: за 2002 г. - 159 руб. 65 коп.; за 2003 г. - 315,88 руб.; за 2004 г. - 315,88 руб.; за 2005 г. - 665,71 руб.; за 2006 г. - 944,78 руб.; за 2009 г. - 1282,59 руб.; за 2007 г. - 33,97 руб.; недоимку на накопительную часть трудовой пенсии: за 2002 г. - 300 руб.; за 2003 г. - 600 руб.; за 2004 г. - 600 руб.; за 2005 г. - 168 руб.; пени на накопительную часть трудовой пенсии: за 2002 г. - 79,88 руб.; за 2003 г. - 159,73 руб.; за 2004 г. - 159,73 руб.; за 2005 г. - 93,89 руб., и с Управления Пенсионного фонда в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 решение суда от 03.10.2014 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2014 г. отменены в части: признания незаконными постановлений: от 26.08.2010 в„– 323 в отношении недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 г. в сумме 3 638 руб. и пеней начисленных на недоимку 2009 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 93,25 руб.; от 07.06.2011 в„– 138 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 313,57 руб.; от 02.02.2012 в„– 97 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 262,08 руб.; от 24.07.2012 в„– 81 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 202,24 руб.; от 16.05.2013 в„– 70 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 267,33 руб.; от 10.12.2013 в„– 726 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 144,12 руб., а всего на сумму 4 920,59 руб.; и обязания принять меры к устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя, а именно: вернуть удержанные из пенсии суммы за 2009 г. по вышеуказанным постановлениям в общей сумме 4 462 руб. 90 коп.; обязания произвести списание безнадежной задолженности за 2009 год: недоимки на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 638 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 282 руб. 59 коп. (всего в сумме 4 920,59 руб.).
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, при новом рассмотрении в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ).
Согласно п. 1 - 3 ст. 18 Федерального закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 19 и 20 настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя.
На основании п. 14 и 15 ст. 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Закона.
Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ в случае, предусмотренном п. 14 ст. 19 настоящего Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Закона.
Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Положения ст. ст. 19 и 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
Как установлено судами, в рассматриваемом случае Управление Пенсионного фонда решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в отношении заявителя не выносилось, а потому правомерен вывод о том, что Управлением Пенсионного фонда не нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пени, штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов.
Обоснованно не принят довод предпринимателя о том, что Управлению Пенсионного фонда при принятии решения о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя следует принимать меры для получения сведений о счетах предпринимателя, поскольку в соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 28 Закона в„– 212-ФЗ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений (утратил силу с 01.01.2015), обязанность по предоставлению Управлению Пенсионного фонда сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежала на плательщике страховых взносов.
Статьей 46.1 (утратила силу с 01.05.2014) Закона была установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ", применительно к порядку взыскания налогов, который аналогичен порядку взыскания страховых взносов, в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.
Кроме того, установлено, что предприниматель информацию о наличии счетов в Управление Пенсионного фонда, не представляла и не отрицала отсутствие у нее счетов.
Факт отсутствия счетов подтверждается и справкой ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска от 07.08.2014 в„– 06-15/10452.
Судами из представленных в материалы дела доказательств установлено, что сведения об открытых (закрытых) счетах в отношении предпринимателя Индеевой Л.А. в базе данных инспекции отсутствуют.
Судом правильно отмечено, что порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пени, штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов пенсионным фондом не был нарушен.
Также правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что требование в„– 512 от 30.03.2010 и постановление в„– 323 от 26.08.2010 заявителем не были получены, из постановления в„– 323 от 26.08.2010 не представляется возможным определить период образования задолженности; к постановлению не была приложена справка о наличии (отсутствии) расчетных счетов, в связи с чем оно не является исполнительным документом; повторное предъявление постановления в„– 323 в УФССП произведено с нарушением 6 месячного срока, в связи с чем оно является незаконным.
Так, судами отмечено, что требование в„– 512 от 30.03.2010, после истечения срока исполнения которого было вынесено постановление в„– 323 от 26.08.2010, содержит все необходимые сведения о суммах, периоде образования задолженности; оно направлено предпринимателю заказным письмом идентификационный номер 43205724943298 по адресу регистрации предпринимателя.
В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона в„– 212-ФЗ в случае направления требования по почте оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Постановление в„– 323 от 26.08.2010 было также направлено Управлением по адресу регистрации предпринимателя заказным письмом идентификационный номер 43205729963444.
Следовательно, судами правомерно отклонены доводы предпринимателя о неполучении как требования в„– 512, так и постановления в„– 323, а также доводы заявителя о том, что требование в„– 512 было направлено по неизвестному адресу в Алтайский край.
Из распечатки с сайта Почты России следует, что почтовое отправление идентификационный номер 43205724943298 - требование в„– 512 от 30.03.2010, после истечения срока хранения направлено по адресу: Алтайский край Новочихинский район 10 лет Октября, имеются отметки: "досылка почты" по заявлению пользователя.
Суд истребовал из УФПС Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России" сведения о представлении копии заявления Индеевой Л.А. на досыл корреспонденции идентификационный номер 43205724943298 в Алтайский край Новочихинский район 10 лет Октября, однако Почта России сообщила суду о невозможности исполнить определение суда, так как срок хранения документов 3 года.
Как установлено судами, Пенсионный фонд не забирает почтовую корреспонденцию в случае ее неполучения адресатами, так как эта услуга является платной; также ответчиком никогда не пишутся заявления на досыл корреспонденции.
Справка об отсутствии открытых счетов в ОСП направлялась.
Срок повторного предъявления в 2012 г. постановления в„– 323 к исполнению ответчиком не нарушен согласно ст. 21 Закона в„– 229-ФЗ: 13.09.2010 постановление в„– 323 было предъявлено к исполнению; 3.09.2010 ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 93); 12.11.2011 ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства; из реестра передачи исполнительных документов из ОСП по Заволжскому району города Ульяновска в ПФ РФ следует, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения и возвращении исполнительного документа - постановления в„– 323, получено специалистом ПФ РФ 01.06.2012; из журнала входящей документации ответчика за период с 11.05.2012 по 06.06.2012 следует, что постановление в„– 323 от 26.08.2010 зарегистрировано в журнале 04.06.2012 за входящим номером 11889; на самом постановлении об окончании исполнительного производства стоит штамп о его регистрации в ПФ РФ 04.06.2012 за вх. в„– 11889; 08.10.2012 постановление в„– 323 вновь поступило на исполнение в ОСП, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 96235/12/41/73; 11.12.2013 ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в„– 96235/12/41/73 в связи с фактическим исполнением.
Судами отмечено, что при повторном рассмотрении дела предприниматель заявила, что не согласна с размером подлежащих взысканию с нее сумм страховых взносов и пени, но свой расчет предприниматель не представила.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 в„– 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон в„– 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Закона в„– 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пени и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.
Частью 2 ст. 60 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что взыскание недоимки, задолженности по пени и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в порядке, установленном этим Законом.
Индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа (ст. 28 Закона в„– 167-ФЗ).
Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.
В п. 3 ст. 28 Закона в„– 167-ФЗ указано, что страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
Ответчик представил расчет недоимки; 05.10.2015 уточнил по постановлению в„– 323, что недоимка на страховую часть пенсии составляет 3 638 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, пени в сумме 93 руб. 30 коп. на страховую часть пенсии начислены за период с 01.01.2010 по 30.03.2010.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что расчет недоимки по страховым взносам и пени по оспариваемым постановлениям является верным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона в„– 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Судами также проверен довод Пенсионного фонда о том, что при вынесении оспариваемых постановлений данный порядок Управлением был соблюден, сроки не пропущены.
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием добровольной уплаты недоимки и пени за 2009 г. по требованию в„– 512 от 30.03.2010 и в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах предпринимателя на основании ст. ст. 18, 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда было вынесено постановление от 26.08.2010 в„– 323 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, включающее недоимку и пени.
Таким образом. срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный ч. 3 ст. 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ, Управлением не пропущен, срок истекает 19.04.2011, а постановление Управлением было вынесено 26.08.2010.
В связи с отсутствием добровольной уплаты пени за 2009 г. по требованию от 24.02.2011 в„– 219 и в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах предпринимателя на основании ст. ст. 18, 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда было вынесено постановление от 07.06.2011 в„– 138 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный ч. 3 ст. 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ, Управлением не пропущен, срок истекает 11.03.2012, а постановление Управлением было вынесено 07.06.2011.
В связи с отсутствием добровольной уплаты пени за 2009 г. по требованию от 24.11.2011 в„– 136 и в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах предпринимателя на основании ст. ст. 18, 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда было вынесено постановление от 02.02.2012 в„– 97 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный ч. 3 ст. 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ, Управлением не пропущен, поскольку срок истекает 09.12.2012, а постановление Управлением было вынесено 02.02.2012.
В связи с отсутствием добровольной уплаты пени за 2009 г. по требованию от 19.06.2012 в„– 111 и в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах предпринимателя на основании ст. ст. 18, 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда было вынесено постановление от 24.07.2012 в„– 81 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный ч. 3 ст. 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ, Управлением также не пропущен, поскольку срок истекает 09.12.2013, а постановление Управлением было вынесено 24.07.2012.
В связи с отсутствием добровольной уплаты пени за 2009 г. по требованию от 14.03.2013 в„– 98 и в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах предпринимателя на основании ст. ст. 18, 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда было вынесено постановление от 16.05.2013 в„– 70 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный ч. 3 ст. 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ, Управлением не пропущен, т.к. срок истекает 29.03.2014, а постановление Управлением было вынесено 16.05.2013.
В связи с отсутствием добровольной уплаты пени за 2009 г. по требованию от 03.10.2013 в„– 1143 и в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах предпринимателя на основании ст. ст. 18, 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ Управлением Пенсионного фонда было вынесено постановление от 10.12.2013 г. в„– 726 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика.
Срок для вынесения оспариваемого постановления, установленный частью 3 статьи 20 Федерального закона в„– 212-ФЗ, Управлением также не пропущен, поскольку срок истекает 19.10.2014, а постановление Управлением было вынесено 10.12.2013.
Таким образом, судами правомерно определено, что сроки принятия оспариваемых постановлений Управлением Пенсионного фонда не пропущены.
Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными постановлений: от 26.08.2010 в„– 323 в отношении недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2009 г. в сумме 3 638 руб. и пеней начисленных на недоимку 2009 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 93,25 руб.; от 07.06.2011 в„– 138 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 313,57 руб.; от 02.02.2012 в„– 97 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 262,08 руб.; от 24.07.2012 в„– 81 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 202,24 руб.; от 16.05.2013 в„– 70 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г., на страховую часть трудовой пенсии в сумме 267,33 руб.; от 10.12.2013 в„– 726 в отношении пеней, начисленных на недоимку 2009 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 144,12 руб., а всего на сумму 4 920,59 руб.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А72-4433/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------