АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-8413/2016

Дело в„– А65-14912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-14912/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск, Республика Татарстан (ОГРН 1041614000427, ИНН 1649010268) к Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан, г. Лениногорск, Республика Татарстан (ОГРН 1061689006422, ИНН 1649012699), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1031622501393, ИНН 1655024043), о признании права собственности на объект "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорск" с кадастровым номером 16:51:000000:182,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о признании права собственности на объект "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорск" с кадастровым номером 16:51:000000:182.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО "Водоканал" о признании права собственности отказано. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 руб.
ООО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Судебная коллегия, рассмотрев поступившее до судебного заседания ходатайство конкурсного управляющего ООО "Водоканал" об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, с учетом положений пункта 1 статьи 158, пункта 3 статьи 284 АПК РФ, находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.05.2016 до 17 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления Руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 21.12.2007 в„– 347, на территории Лениногорского муниципального района из земель населенных пунктов, для проектирования и дальнейшего строительства Государственному жилищному Фонду при Президенте Республики Татарстан передан земельный участок (площадью 15 га, кадастровый квартал 16:51:01 1802; 16:51:01 1801 (л.д. 12).
Отделом архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" выдано МУ "Управление капитального строительства" разрешение от 20.08.2009 в„– RU 16525000-066/с на строительство "Самотечной и напорной канализации с КНС для микрорайона в„– 7 г. Лениногорска" и технические условия (л.д. 29).
Земельный участок под строительство спорного объекта в установленном законом порядке не выделен, однако в установленном порядке подписан акта выбора земельного участка под строительство самотечного канализационного коллектора в 7-м микрорайоне (л.д. 30).
10 апреля 2009 г. между ООО "Водоканал" и ООО "Теплогазпроект" заключен договор в„– 163/25-09 на проведение топографических и инженерно-геологических работ по объекту "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорска" на сумму в размере 527 010 руб. Оплата произведена платежными поручениями от 20.10.2009 в„– 000840 и от 05.05.2010 в„– 000370.
В дальнейшем на подготовку проектной документации на объект "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорска", ООО "Водоканал" и ООО "Астра-Инжиниринг" заключен договор от 01.09.2009 в„– 167. Услуги также были оплачены ООО "Водоканал" платежными поручениями от 20.10.2009 в„– 000841 и от 11.05.2010 в„– 000374.
В целях дальнейшего осуществления строительства спорного объекта и приобретения соответствующих материалов и оборудования, ООО "Водоканал" заключил с Фондом договор целевого денежного займа от 24.09.2009 в„– 501/ф, согласно которому заимодавец передает заемщику целевой заем на сумму 30 426 922 руб. 97 коп. Общая сумма займа на строительство вышеуказанного объекта, перечисленная НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" ООО "Водоканал" составила 14 600 654 руб. 58 коп.
В целях регистрации права собственности на спорный объект истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Республики Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан Лениногорский отдел). Однако сообщением от 23.09.2013 в„– 25-24-63/00617 в регистрации права собственности на объект "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорск" ООО "Водоканал" отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект.
В то же время после завершения строительства объекта "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорск" Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан составлен и подписан Акт итоговой проверки в„– 15-1-723 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 18.12.2009.
Истец, считая себя собственником спорного объекта недвижимости "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорска", осуществившего строительство спорного объекта за свой счет, получив отказ в государственной регистрации регистрирующим органом, обратился с настоящим иском.
Исковые требования ООО "Водоканал" основаны на статьях 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что фактически настоящий иск заявлен в интересах кредиторов истца для включения спорного имущества в конкурсную массу. Спорный объект возведен истцом на основании соответствующего разрешения и введен в эксплуатацию.
Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 131 ГК РФ и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов в„– 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта "Внеквартальные канализационные сети микрорайона в„– 7 г. Лениногорск" от 20.08.2009 и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию от 16.03.2010 истцу не выдавались, земельный участок для строительства ООО "Водоканал" не отводился. Данные разрешения выдавались МУ "УКС" Лениногорского района и г. Лениногорска (л.д. 20, 29, 30). Указанная организация впоследствии выступила заказчиком от имени инвестора для строительства канализационных сетей по договору подряда от 30.10.2009 в„– 208, а ООО "Водоканал" в свою очередь выступил подрядчиком.
Строительство канализационных сетей производилось за счет средств "Государственного жилищного фонда при Президенте РФ" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РФ") при условии финансирования в виде предоставления займа ООО "Водоканал". Однако данный займ ООО "Водоканал" своевременно не был погашен, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2014 по делу в„– А65-12071/2013 (л.д. 160 - 166).
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 218, 219 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов в„– 10/22, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, установив, что запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.
Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.
Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А65-14912/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------