АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-8595/2016

Дело в„– А12-23040/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Мударовой К.З., доверенность от 11.01.2016 в„– 7,
в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-23040/2015
по исковому заявлению Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411) к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" (ИНН 3444130783, ОГРН 1063443005647) о взыскании убытков, третье лицо - Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

установил:

Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление финансов, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 88 144,53 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление имуществом, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, иск Управления финансов удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Управления финансов, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, условия договора от 11.02.2013 в„– 103 бп не предусматривают обязанность Учреждения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, муниципальное образование городской округ - город Волжский Волгоградской области является собственником встроенного нежилого помещения площадью 321,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 33.
Данное помещение собственником было передано Учреждению в безвозмездное пользование по договору от 11.02.2013 в„– 103 бп для размещения амбулатории.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 по делу в„– А12-45318/2014 с муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное Эксплуатационное Управление" (далее - ООО "ЖЭУ") взысканы денежные средства в сумме 80 728,76 руб. за период с января 2013 года по июль 2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7415,77 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что взысканные денежные средства являются его убытками и подлежат взысканию в регрессном порядке с ответчика как фактического пользователя муниципальным имуществом, так как эти убытки истец понес по вине ответчика, поскольку ответчик нарушил исполнение договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 11.02.2013 в„– 103 бп; своевременно заключив и исполнив договоры на коммунальные, эксплуатационные услуги, техническое обслуживание, договор с управляющей организацией о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, содержание прилегающей территории, вывоз бытовых отходов, указанные расходы были бы оплачены ответчиком.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда, утвержденной постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 24.04.2002 в„– 51/6, и Городским положением о методике определения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.12.2010 в„– 122-ВГД, принятым постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 27.12.2010 в„– 26/7, размер арендной платы, рассчитанный на основании настоящих методик, не включает в себя платежи за коммунальные, эксплуатационные услуги и техническое обслуживание арендуемых объектов.
Согласно пунктам 4.19 Городских положений о порядке предоставления муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, в аренду, в безвозмездное пользование, в доверительное управление, в концессию, на хранение от 05.07.2010 в„– 74-ВГД и от 08.07.2011 в„– 180-ВГД, принятых постановлениями Волжской городской Думы Волгоградской области от 25.06.2010 в„– 18/3 и от 30.06.2011 в„– 36/26 соответственно, оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и техническое обслуживание арендованного объекта недвижимости производится арендатором на основании самостоятельно заключаемых им договоров с соответствующими специализированными организациями (предприятиями) либо с организацией, управляющей жилищным фондом, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию объекта недвижимости.
11.02.2013 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Управления имуществом (Ссудодатель) и Учреждением (Ссудополучатель) был заключен договор о передаче имущества в безвозмездное пользование в„– 103 бп, по условиям которого Ссудодатель на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.12.2012 в„– 8543 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение общей площадью 321,5 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома в„– 33 по ул. Оломоуцкой г. Волжский Волгоградской области, согласно приложению в„– 1.
Согласно пунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора Ссудополучатель обязан содержать имущество в полной исправности до передачи Ссудодателю, за свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества.
В соответствии с пунктом 2.1.13 договора Ссудополучатель обязан в месячный срок с момента заключения настоящего договора заключить с соответствующими организациями договоры на предоставляемые коммунальные, эксплуатационные услуги, техническое обслуживание, договор с управляющей организацией о долевом участии в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, содержание прилегающей территории, вывоз бытовых отходов. Копии указанных договоров представить Ссудодателю не позднее 5-ти дней с момента заключения указанных договоров.
Как установили суды и подтверждается материалами дела, указанные требования договора ответчиком выполнены не были.
Также судами установлено, что денежные средства в сумме 88 144,53 руб., взысканные ранее по делу в„– А12-45318/2014 в пользу управляющей компании с собственника нежилого помещения, являются задолженностью за период с января 2013 года по июль 2014 года, когда помещение находилось в безвозмездном пользовании ответчика.
Согласно пункту 41 Устава Учреждения оно является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него задач.
Истец в настоящем деле выступает как собственник нежилого помещения, требующий взыскать с ответчика - владельца данного помещения в регрессном порядке убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканных ранее с собственника в пользу управляющей компании в рамках дела в„– А12-45318/2014.
Как посчитали суды, обоснованность заявленных требований, их размер по настоящему делу подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 по делу в„– А12-45318/2014.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что убытки в виде расходов по содержанию общего имущества, взысканных ранее с собственника в пользу управляющей компании за период с января 2013 года по июль 2014 года, подлежат взысканию с ответчика.
Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А12-23040/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------