АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-8892/2016

Дело в„– А12-40075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" - Сыроежкиной Н.Н. (доверенность от 01.01.2016 в„– 8),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-40075/2015
по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС", г. Волгоград (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным отказа от договора,

установил:

администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (далее - ООО "Волга-ГЭС", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый в„– 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, вернуть администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером в„– 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина.
Ответчик в свою очередь заявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным уведомления Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.07.2015 в„– 12951 о прекращении договора аренды, признать договор аренды земельного участка от 24.02.2014 в„– 1166-В действующим.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Волгограда отказано.
Встречное исковое заявление ООО "Волга-ГЭС" удовлетворено.
Уведомление Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.07.2015 в„– 12951 о прекращении договора аренды признано незаконным.
Договор аренды земельного участка от 24.02.2014 в„– 1166-В признан действующим.
С администрации Волгограда в пользу ООО "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
С Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу ООО "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Волга-ГЭС" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Администрация Волгограда также обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Волга-ГЭС" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Волга-ГЭС", считая доводы жалоб несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Волга-ГЭС", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волга-ГЭС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого земельного участка в„– 1166-В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый в„– 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, для размещения 10 парковочных мест. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2014.
Срок действия договора определен на 3 года, распространив свое действие на отношения с 20.02.2014.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
Так, размер годовой арендной платы составил 26 154 руб. 93 коп., в месяц 2179 руб. 58 коп., за период с 20.02.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 23 453 руб. 88 коп., в месяц арендная плата в сумме 1954 руб. 49 коп.
Согласно пункту 3.2 договора, внесение арендных платежей производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с разделом 8 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
Реализуя право предусмотренное договором, истец уведомлением от 14.07.2015 в„– 12951, направленным ответчику, заявил о прекращении договора аренды от 24.02.2014 в„– 1166-В в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы и просил освободить арендуемый земельный участок.
По мнению истца, ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 03.08.2014, с 10.03.2015 по 14.05.2015, за период с 10.07.2015 по 13.07.2015 не внесены арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2345 руб. 52 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальными исковыми требованиями в суд.
Кроме того, Общество обратилось с встречным иском в суд с требованием о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от договора аренды земельного участка от 24.02.2014 в„– 1166-В, выразившегося в уведомлении от 14.07.2015 в„– 12951 и признании договора действующим.
Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормами главы 34 об аренде.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны, заключая договор аренды, согласовали в нем ежемесячный размер арендной платы и срок ее уплаты (раздел 3 договора), а также в пункте 8.2.1 договора определили, что в случае если арендатор не внес или несвоевременно внес арендную плату более двух раз по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив уведомление арендатору.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 названной статьи.
Как следует из пункта 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора аренды от 24.02.2014 в„– 1166-в позволяют арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор при ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств.
Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили недоказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы за спорный период, отсутствие задолженности на момент направления уведомления о расторжении договора, а также, что несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.03.2015 по 14.05.2015 связано с тем, что перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 6537,74 руб. платежным поручением от 05.03.2015 в„– 317 не были освоены по причине перераспределения полномочий органов местного самоуправления и изменения реквизитов арендодателя, о чем арендатор после неоднократных обращений был уведомлен только 24.05.2015.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, и следовательно, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возврате спорного земельного участка.
Выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не противоречат действующему законодательству.
Доводы об обратном, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А12-40075/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------