АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф06-9661/2009

Дело в„– А65-22387/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логинова Николая Николаевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016
по делу в„– А65-22387/2008
по требованию Логинова Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о признании договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794).

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", Казань, (ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794) (далее - ООО "Фирма "Свей", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 06.08.2011 за в„– 144.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Маврин Роман Викторович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 к должнику применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о применении к должнику правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 28.01.2012 за в„– 15.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2012 Маврин http://www.11aas.arbitr.ru/ mailto:info@11aas.arbitr.ru Роман Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Лашкин Сергей Викторович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2014 поступило требование Логинова Николая Николаевича, г. Казань, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - трехкомнатной квартиры в„– 146, общей проектной площадью 120,86 кв. м, расположенной на 13 этаже в первом подъезде дома, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Вишневского-Достоевского, строительный номер 57.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Валюр", г. Казань.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.11.2014 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительными договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 требование Логинова Н.Н., г. Казань о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, о признании недействительным договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2014 по настоящему обособленному спору назначена судебно-техническая экспертиза.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2015 производство по рассмотрению требования Логинова Николая Николаевича, о включении в реестр требовании о передаче жилых помещений общества ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", и заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей", о признании договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 возобновлено, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 отказано в удовлетворении требования Логинова Н.Н., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".
Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" о признании недействительным договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 г. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Логинов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, включить его требование в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Фирма "Свей".
В части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" о признании недействительным договора инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 судебные акты не обжалуются
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований о передаче помещений должника, Логинов Н.Н. сослался на факт заключения им 22.10.2008 договора, предполагавшего передачу денег в целях получения квартиры в строящемся доме, с ООО "Альянс-Строй", осуществлявшего строительство указанного дома на основании заключенного им 05.02.2008 с должником договора инвестирования на строительство жилого дома, по условиям которого ООО "Альянс-Строй" имело право на получение в собственность помещений в строящемся объекте.
В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 05.02.2008 между ООО "Фирма "Свей" (инвестор) и ООО "Альянс-Строй" (соинвестор) был заключен договор инвестирования на строительство жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству 9 - 14 этажного 170-квартирного жилого дома с цокольным этажом, подземной автостоянкой, офисными помещениями на первом и втором этажах, по адресу: г. Казань, пересечение улиц Достоевского-Вишневского, строительный номер 57 (территория сносимых домовладений в„– в„– 57/31, 59, 61, 63, 65, 67, 69 по ул. Достоевского, в„– в„– 27, 29, 31 по ул. Вишневского), с целью получения в собственность его площадей.
В разделе 3 договора установлено, что инвестор обязуется предоставить право строительства объекта на земельном участке по адресу: г. Казань, Вахитовский район, территория сносимых домовладений в„– в„– 57/31, 59, 61, 63, 65, 67, 69 по ул. Достоевского, в„– в„– 27, 29, 31 по ул. Вишневского; предоставить разработанную и согласованную на момент заключения настоящего договора проектную документацию; предоставить полученные на момент заключения настоящего договора технические условия на внешние инженерные коммуникации - водоснабжение, канализование, газоснабжение и теплоснабжение, электроснабжение, отвод ливневых и талых вод, телефонизацию, радиофикацию; предоставить полученное на момент заключения настоящего договора разрешение на строительство объекта.
Согласно разделу 4 договора соинвестор выполняет функции генерального подрядчика и генпроектировщика при строительстве объекта. Самостоятельно привлекает третьих лиц - подрядчиков, поставщиков, исполнителей в целях строительства объекта, заключая с ними договора и определяя их условия. Выполняет строительство объекта собственными и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденным проектом. Соразмерно выполняемым этапам работ предъявляет их объемы ежемесячно до 10 числа следующего месяца инвестору по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Кроме того, соинвестор ежеквартально предоставляет информацию инвестору о реализованных им правах на площади объекта, о полученном инвестировании от третьих лиц.
Пунктом 5.1 договора стороны установили соотношение раздела общей площади объекта между сторонами после окончания строительства, исходя из оценки вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, согласно Приложению в„– 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора инвестирования соинвестор вправе самостоятельно привлекать инвесторов, покупателей для совместной реализации инвестиционного проекта строительства объекта с целью получения от них инвестирования в денежной и иной форме (выполнение работ, поставка товаров) по своему усмотрению без дополнительного согласования друг с другом.
22.10.2008 ООО "Альянс-Строй" (инвестор) заключило с Логиновым Н.Н. (соинвестор) договор инвестирования в„– 146/57, согласно которому соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере 3 746 660 рублей для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Вишневского-Достоевского, строительный номер дома 57, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения в„– 146 объекта: трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 120,86 кв. м, расположенную на 13 этаже.
В качестве подтверждения исполнения принятых на себя в соответствии с условиями названного договора обязательств по оплате денежных средств Логиновым Н.Н. представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 27.10.2008 в„– 56 о внесении им в кассу ООО "Альянс-Строй" 3 746 000 руб.
Исходя из анализа условий заключенного 05.02.2008 между должником и ООО "Альянс-Строй" договора инвестирования, арбитражные суды квалифицировали его как договор простого товарищества, который был прекращен 07.10.2010 вследствие признания ООО "Альянс-Строй" несостоятельным (банкротом) (дело в„– А65-27048/2009).
Отказывая в удовлетворении заявленного Логиновым Н.Н. требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела и непредставления лицами, участвующими в деле, достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности действий ООО "Альянс-Строй" по реализации им прав на спорное жилое помещение объекта, застройщиком которого является ООО "Фирма "Свей".
При этом суд исходил из установления в рамках иных обособленных споров (по требованиям Парфенова В.В., Федорова Н.С., Кондратьева Д.В.) отсутствие у должника задолженности перед ООО "Альянс-Строй" по договору инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского-Вишневского, в„– (стр.) 57, г. Казани от 05.02.2008.
В материалах указанных обособленных споров имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Альянс-Строй" и ООО "Валюр" прав на уступку требований квартир в жилом доме стр. в„– 57 по ул. Вишневского-Достоевского г. Казани, а именно доказательств передачи обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" работ по договору инвестирования на строительство жилого дома по улице Достоевского-Вишневского, в„– (стр.) 57, г. Казани от 05.02.2008 года в соответствии с разделом 4 договора; доказательств отсутствия задолженности ООО "Альянс-Строй" перед ООО "Валюр", а именно выполненные ООО "Валюр" работы оплачены ООО "Альянс-Строй" путем заключения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.04.2009, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства ООО "Валюр" перед ООО "Альянс-Строй", вытекающие из договора инвестирования от 28.04.2009 в„– 19/1/34 по задолженности в размере 5 953 200 руб., зачетом встречного однородного требования по выплате ООО "Альянс-Строй" ООО "Валюр" стоимости выполненных строительных работ, возникших на основании договора генерального подряда от 11.03.21008 в„– 09/08 в размере 5 953 200 руб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 года по делу в„– А65-18579/2011 (лист 7) и приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11.11.2011 по делу в„– 1-390/11 (лист 2). Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.012009 задолженность ООО "Альянс-Строй" в пользу ООО "Валюр" составляет 7 987 638,97 руб. и с учетом зачета встречного однородного требования в размере 5 953 200 руб. задолженность составила лишь 2 034 438,90 руб., что не свидетельствует о наличии у ООО "Валюр" права на уступку прав требований по квартирам в жилом доме стр. номер 57 по ул. Вишневского-Достоевского г. Казани в рассматриваемых в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей" требований нескольких кредиторов.
В ходе конкурсного производства должника ООО "Альянс-Строй" был включен в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Свей" определениями от 05.10.2011 и 09.07.2012 с размером задолженности 7 189 325 руб. и 1 267 752,69 руб., вытекающих из договора займа. Иных требований ООО "Альянс-Строй" не заявляло.
Судами принято во внимание, что заключенный между должником и ООО "Альянс-Строй" договор инвестирования от 05.02.2008 не содержит в себе положений об оценке вкладов сторон в реализацию инвестиционного проекта, а также об определении цены помещений, подлежащих распределению между сторонами после окончания строительства объекта, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определения размера вклада ООО "Альянс-Строй" в строительство спорного дома для рассмотрения требований о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и его достаточности для распоряжения спорной квартирой (правами в отношении нее).
Кроме того, результатами судебно-технической экспертизы установлено, что в договоре инвестирования в„– 146/57, датированном 22.10.2008, время выполнения оттиска печати ООО "Альянс-Строй" не соответствуют дате, указанной в документе, он выполнен не ранее апреля 2013 года, в квитанции к ПКО в„– 56, датированной 27.10.2008 г., время выполнения оттиска печати ООО "Альянс-Строй" не соответствуют дате, указанной в документе, он выполнен не ранее апреля 2013 года. В связи с чем, договор инвестирования в„– 146/57 от 22.10.2008 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру в„– 56 от 27.10.2008 г. признаны сфальсифицированными и исключены из числа доказательств по делу.
С учетом изложенного первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования кредитора.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.
Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фирма "Свей" Лашкина С.В. о признании недействительными договора инвестирования от 22.10.2008 в„– 146/57, заключенного между Логиновым Н.Н. и ООО "Альянс-Строй", применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из установления им факта ликвидации стороны по оспариваемой сделке - ООО "Альянс-Строй", вследствие завершения в отношении него процедуры конкурсного производства (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2013 по делу в„– А65-27048/2009).
В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А65-22387/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------