АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-8844/2016

Дело в„– А57-766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский молочный комбинат"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015 (судья Балашов Ю.И.), дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А57-766/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ИнСК" (ИНН 64500055201, ОГРН 1126450003338) к открытому акционерному обществу "Саратовский молочный комбинат" (ИНН 6453143086, ОГРН 1156451023156) о взыскании 298 350 руб.,
и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ИнСК" о взыскании 1 256 112 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ИнСК" (ООО "Корпорация ИнСК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовский молочный комбинат" (ОАО "Саратовский молочный комбинат") задолженности в сумме 260 000 руб., пени в сумме 31 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 150 руб., процентов по день фактического исполнения.
ОАО "Саратовский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Корпорация ИнСК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 05.08.2015 в размере 806 400 руб., штрафа за несвоевременное выполнение работ в размере 107 074 руб. 48 коп.; пени за несвоевременное выполнение работ за период с 16.09.2014 по 05.08.2014 в размере 342 638 руб. 34 коп.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену стороны по настоящему делу - ОАО "Саратовский молочный комбинат" на ООО "Саратовский молочный комбинат".
Решением от 03.12.2015 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Саратовский молочный комбинат" в пользу ООО "Корпорация ИнСК" взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда в„– 6 от 28.08.2014 в сумме 230 774 руб. 87 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.11.2014 по 21.01.2015 в сумме 24 692 руб. 91 коп., всего - 255 467 руб. 78 коп. В остальной части первоначального иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Корпорация ИнСК" в пользу ООО "Саратовский молочный комбинат" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2014 по 29.10.2014 в сумме 110 880 руб.; штраф за несвоевременное выполнение работ в размере 107 074 руб. 48 коп., пени за несвоевременное выполнение работ за период с 16.09.2014 по 29.10.2014 в сумме 48 400 руб., всего - 266 354 руб. 48 коп. В остальной части встречного иска отказано.
В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Корпорация ИнСК" в пользу ООО "Саратовский молочный комбинат" взысканы денежные средства в сумме 16 305 руб. 63 коп.
Дополнительным решением от 11.12.2015 с ООО "Саратовский молочный комбинат" в пользу ООО "Корпорация ИнСК" взысканы судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в сумме 12 840 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2015 изменено в части. С ООО "Корпорация ИнСК" в пользу ООО "Саратовский молочный комбинат" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.09.2014 по 29.10.2014 в сумме 101 160 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5222 руб.
В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Корпорация ИнСК" взысканы в пользу ООО "Саратовский молочный комбинат" денежные средства 6388 руб. 70 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Саратовский молочный комбинат" обратилось арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "Корпорация ИнСК" в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Саратовский молочный комбинат".
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтено, что договором подряда от 28.08.2014 в„– 6 предусмотрена оплата работ только при предоставлении надлежащим образом оформленных актов КС-2, КС-3, что договором не предусмотрена частичная приемка работ и оплата частично выполненных работ. Заявитель считает, что поскольку работы фактически выполнены в меньшем объеме, чем указано в актах КС-2, КС-3, а надлежащего извещения о приемке выполненных работ ООО "Саратовский молочный комбинат" не получило, следовательно, оснований для оплаты выполненных работ у ООО "Саратовский молочный комбинат" не возникло. Доводов относительно частичного удовлетворения встречного искового заявления ООО "Саратовский молочный комбинат" в кассационной жалобе не приведено.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, 28.08.2014 между ОАО "Саратовский молочный комбинат" и ООО "Корпорация ИнСК" заключен договор подряда в„– 6 (далее - договор). Сумма договора подряда составил 1 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязался в установленный договором срок произвести работы по устройству асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021510:186 на объекте ОАО "Саратовский молочный комбинат" по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата выполненных по настоящему договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном Сметой. А именно 1 100 000 руб., в том числе НДС 18% 167 796 руб. 61 коп.
Предоплата по договору составляет 40 процентов от сметной стоимости: 440 000 руб., в том числе НДС 18% 67 118 руб. 64 коп. и осуществляется на основании счета, выставленного Подрядчиком в течение 3 банковских дней с момента получения счета (пункт 3.2. договора). Окончательная оплата работ осуществляется Заказчиком согласно форме КС-3 с расшифровкой по форме КС-2 в течение 5 банковских дней с момента их подписания.
При повышении суммы в акте формы КС-3 по отношению к стоимости работ, установленной пунктом 3.1 настоящего договора, оплата повышения не производится, а акт со стороны Заказчика не подписывается.
Заказчиком, согласно условиям договора был перечислен аванс в сумме 440 000 руб. (платежное поручение в„– 725 от 01.09.2014). Платежным поручением в„– 994 от 22.09.2014 заказчик частично перечислил денежные средства за выполненные работы в сумме 400 000 руб.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 14 рабочих дней после получения им надлежащего сообщения Подрядчика о готовности к сдаче объекта.
Работы считаются принятыми с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат КС-3, а по качеству в течение гарантийного срока.
Подрядчиком 16.09.2014 в адрес заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) в„– 6 за сентябрь 2014 года от 16.09.2014 и от 18.09.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в„– 6 от 16.09.2014.
Заказчиком акты КС-2 и КС-3 приняты 05.11.2014, с указанием на то, что работы выполнены частично на сумму 947 000 руб., в связи с тем, что в ходе измерения выполненных работ в соответствии со сметой было установлено, что Подрядчиком работы не выполнены на сумму 153 000 руб.
ООО "Корпорация ИнСК", считая, что оплата выполненных работ произведена заказчиком не в полном объеме, обратилось в суд с настоящим иском.
В свою очередь ООО "Саратовский молочный комбинат", обращаясь со встречными исковыми требованиями, сослалось на несвоевременное выполнение ООО "Корпорация ИнСК" работ по договору подряда в„– 6.
Устанавливая фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции исходили из следующего.
Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.
Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу объема выполненных работ в суде первой инстанции по ходатайству Заказчика была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость выполненных работ по устройству асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021510:186 на объекте ООО "Саратовский молочный комбинат" по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, составила 1 070 774 руб. 87 коп. (заключение эксперта в„– 243 от 15.06.2015).
В заключении также указано, что по устройству асфальтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021510:186 на объекте ООО "Саратовский молочный комбинат" по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, выполнены следующие работы:
- планировка площадей ручным способом, группа грунтов 2;
- устройство песчаного основания;
- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня фракция 40 - 70 мм;
- устройство оснований из щебня, фракция 20 - 40 мм. Методом клинки;
- проливка битумной эмульсией;
- установка дорожного бортового камня. Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозерных типа АБ, плотность каменных материалов 2,5 - 2,9 т/м3, выполнено не в полном объеме, на площади 1284,28 кв. м, разница составила - 65,72 м2.
Исследовав и оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ООО "Саратовский молочный комбинат" не опровергло изложенные в экспертном заключении выводы, не представило соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, судебные инстанции правомерно признали его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что общая стоимость выполненных работ согласно экспертному заключению составила 1 070 774 руб. 87 коп., а оплата работ заказчиком произведена в общей сумме 840 000 руб. по платежным поручениям в„– 725 от 01.09.2014, в„– 994 от 22.09.2014, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что сумма задолженности по договору подряда в„– 6 от 28.08.2014 ООО "Саратовский молочный комбинат" перед ООО "Корпорация ИнСК" составляет 230 774 руб. 84 коп.
Отклоняя довод ООО "Саратовский молочный комбинат" об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с неполно выполненными работами и неверно составленными актами КС-2, КС-3, судебные инстанции верно отметили, что заказчик, подписав акты о приемке выполненных работ, содержащие все необходимые реквизиты, обладал информацией о стоимости подлежащих оплате работ по договору и признавал факт их выполнения в сумме 947 000 руб.
При этом отсутствие письменного извещения о готовности сдачи работ не является основанием для отказа ответчика от оплаты фактически выполненных работ. Подписанные акты претензий по качеству выполненных работ не содержат. Доказательств некачественного выполнения спорных работ заказчиком не представлено.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, требование о взыскании с ООО "Саратовский молочный комбинат" пени в размере 31 200 руб. за период с 21.09.2014 по 21.01.2015 также правомерно удовлетворено с учетом положений статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворив встречные исковые требования ООО "Саратовский молочный комбинат", руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ООО "Корпорация ИнСК" в пользу ООО "Саратовский молочный комбинат" 6388 руб. 70 коп. с учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований.
Поскольку вопрос о взыскании судебных издержек за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. не был разрешен судом первой инстанции в решении от 03.12.2015, суд первой инстанции, приняв дополнительное решение от 11.12.2015 в порядке пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отнес судебные расходы за проведение экспертизы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства и условий договора подряда, они были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А57-766/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------