АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф06-16747/2013

Дело в„– А57-215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016
по делу в„– А57-215/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" г. Саратов, к Саратовской области в лице Комитета транспорта Саратовской области, г. Саратов, о взыскании недополученной компенсации выпадающих доходов, с участием третьих лиц Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", г. Саратов, Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 725 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2015 с Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2015 изменено. С Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов о взыскании судебных расходов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Фарватер" с исковым заявлением к Саратовской области в лице комитета транспорта Саратовской области о взыскании за счет казны Саратовской области убытков, составляющих недополученную компенсацию выпадающих доходов за осуществленные перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по трем пригородным маршрутам за период с 01.01.2012 по 17.08.2012, в размере 19 428 875 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2013 с Саратовской области в лице комитета транспорта Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взыскана сумма недополученной компенсации выпадающих доходов за осуществленные перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по трем пригородным маршрутам: "Саратов - Сосновка", "Саратов - Кошели", "Саратов - Шумейка", за период с 01.01.2012 по 17.08.2012, в размере 17 500 796 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 100 468 руб. 89 коп., судебные издержки, связанные с оплатой проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2014, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Саратовской области в лице комитета транспорта Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" убытки в размере 17 134 476 руб., судебные расходы в сумме 86 279 руб. 83 коп., судебные издержки, связанные с оплатой проведенной судебной экспертизы в размере 17 638 руб.".
ООО "Фарватер" 30.09.2015 обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 725 000 руб.
Порядок и условия представления ООО "Фарватер" юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в арбитражном суде Саратовской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, регулировались: договором об оказании юридических услуг от 04.12.2012, заключенным между ООО "Фарватер" и ООО "Консалтинговая фирма "Технологии антикризисного менеджмента"; дополнительным соглашением к данному договору от 22.01.2013, в котором определен предмет и содержание юридических услуг, условия их оплаты, сумма - 1 550 000 руб.; договором поручения от 17.03.2014, заключенным между ООО "Фарватер" и Солдатовым В.А. на представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимость услуг составляет 575 000 руб.; договором об оказании юридических услуг от 28.12.2012, заключенным между ООО "Фарватер" и ООО "Стар Профит", дополнительным соглашением к данному договору от 10.10.2014, в котором определен предмет и содержание юридических услуг, условия их оплаты, сумма - 600 000 руб.
В подтверждении понесенных расходов заявителем представлены копии следующих документов: договор от 04.12.2012; дополнительное соглашение от 22.01.2013; договор от 28.12.2012; дополнительное соглашение от 10.10.2014; договор от 17.03.2014; отчет об оказании юридических консультационных услуг от 08.04.2015; отчет об оказании юридических консультационных услуг от 08.12.2014; акт выполненных услуг от 25.12.2014; копии платежных поручений.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции пришел к выводу об их чрезмерности в заявленном истцом размере и подлежащим снижению до 100 000 руб. с учетом критерия разумности.
Изменяя определение суда первой инстанции и увеличивая размер взыскиваемых судебных расходов до 500 000 руб., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно положениям статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении в„– 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма в„– 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение расходов в материалы дела истцом представлены договоры об оказании юридической помощи и дополнительные соглашения к ним.
Руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Фарватер", заключая договоры-соглашения об оказании юридической помощи, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из характера и степени сложности дела, его продолжительности (судом первой инстанции было проведено 22 судебных заседания, дело рассматривалось 11 календарных месяцев, по делу было проведено 2 экспертизы; судом апелляционной инстанции было проведено 12 судебных заседаний, дело рассматривалось 8 календарных месяцев, проведена экспертиз; судом кассационной инстанции было проведено 1 судебное заседание.), а также объема проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции с учетом действующей правовой позиции, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в Арбитражном суде Саратовской области в размере 350 000 руб., за рассмотрение дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде - 100 000 руб., за рассмотрение дела в Арбитражном суде Поволжского округа - 50 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что размер взысканной с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов не является разумным, поскольку количество проведенных судебных заседаний свидетельствует лишь об оказании истцу неквалифицированной юридической помощи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А57-215/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------