АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-8301/2016

Дело в„– А55-7302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
ответчика - Останкова Н.А. (доверенность от 13.01.2016), Рябовой Е.В. (доверенность от 01.01.2016),
общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" - Кудиновой Т.В. (доверенность от 01.01.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-7302/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (ОГРН 1026300956990) о взыскании задолженности. С участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС", Министерства энергетики и ЖКХ, публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытое акционерное общество "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз", ответчик) о взыскании 718 378,34 руб., в том числе задолженности в размере 706 080,77 руб. за февраль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 297,57 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ФСК ЕЭС" и Министерство энергетики и ЖКХ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2015 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".
Кроме того, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Самаранефтегаз" о взыскании 625 095,73 руб., в том числе 578 369,02 руб. - основного долга за апрель 2015 года, 46 726,71 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 объединены дела в„– А55-12978/2015 и в„– А55-7302/2015 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А55-7302/2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А55-7302/2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А55-7302/2015 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Истец, третьи лица, за исключением ООО "РН-Энерго" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.05.2016 был объявлен перерыв до 31.05.2016 до 16 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, и, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Самаранефтегаз" и ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2011 в„– ДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д, который надлежащим образом исполняется АО "Самаранефтегаз" как потребителем электроэнергии, в том числе, в спорный период - феврале, апреле 2015 года, что подтверждается актом потребления электрической энергии, платежными поручениями об оплате поставленной электрической энергии и мощности за соответствующий период, счетами-фактурами, актом сверки расчетов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО "РН-Энерго" обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей в течение всего периода поставки, а АО "Самаранефтегаз" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Материалами дела подтверждается, что ООО "РН-Энерго" во исполнение заключенного с АО "Самаранефтегаз" договора энергоснабжения направило в адрес сетевых организаций заявки на заключение договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе, и в адрес ПАО "МРСК Волги" и ОАО "ФСК ЕЭС".
До настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и третьим лицом по делу - ООО "РН-Энерго" не урегулирован, о чем свидетельствует приложенная сторонами в материалы дела переписка.
Между ООО "РН-Энерго" и сетевой организацией - ПАО ФСК ЕЭС "МЭС Волги" отношения по передаче электрической энергии по точке поставки ответчика по делу действует договор от 26.06.2008 в„– 369/П.
На основании заявления ООО "РН-Энерго" от 15.07.2014 в„– 9/275, истцом в его адрес была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.08.2014 в„– 1450-005342 (письмо от 21.08.2014 в„– МР6/121/38.03/6918).
ООО "РН-Энерго" на указанную оферту договора направило протокол разногласий от 21.08.2014 (письмо от 18.12.2014 в„– 9/5409).
Истцом в адрес ООО "РН-Энерго" был направлен протокол согласования разногласий от 29.12.2014 (письмо от 21.01.2015 в„– МР6/121/55.03/292).
ООО "РН-Энерго" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 01.02.2015 (письмо от 17.04.2015 в„– 01/527).
Истцом в адрес ООО "РН-Энерго" был направлен протокол окончательного урегулирования разногласий от 08.05.2015 (письмо от 18.05.2015 в„– Мр6/121/55.03/3719).
ООО "РН-Энерго" направило в адрес истца протокол разногласий к протоколу окончательного урегулирования разногласий от 30.06.2015 (письмо от 31.07.2015 в„– 01/923).
До настоящего времени договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "РН-Энерго" и истцом по делу не заключен. Разногласия сторон при заключении договора касаются определения точек поставки, что и является основанием для определения переданного объема потребителю.
Вместе с тем, судами установлено, что ПАО "МРСК Волги" и ООО "РН-Энерго" исполняются обязательства, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии в не оспариваемой сторонами части, в том числе в феврале, апреле 2015 года, что участвующими в деле лицами не оспаривается, и подтверждается составленными сторонами ведомостью снятия показаний приборов учета, актом об оказании услуги с разногласиями, протоколом согласительной комиссии по урегулированию вопросов объема переданной электрической энергии, приложениями к акту, счетом-фактурой, платежными поручениями о внесении авансового платежа и окончательного расчета за февраль, апрель 2015 года.
Как указывает истец, неосновательное обогащение ответчика составляет стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику, как конечному потребителю электрической энергии по одной точке поставки: месте присоединения проводов ответвления ВЛ-110 кВ "Коханы-1" на трансформатор С-1-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", объем которой ответчик необоснованно уменьшает на объем перетока электрической энергии от трансформатора С-2-Т ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" (питание от сетей ПАО "ФСК ЕЭС") в ВЛ-35 кВ "Петровка".
В обоснование требований истцом указывается, что поскольку ни ответчиком, ни обслуживающей его организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией не заключено, а он, являясь сетевой организацией, не вправе понудить ни потребителя, ни энергосбытовую организацию к заключению договора, надлежащим ответчиком и обязанной стороной по делу является конечный потребитель электрической энергии, поскольку услуга по передаче электрической энергии оказывается в его интересах. Заключение конечным потребителем договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией ООО "РН-Энерго" не освобождает, по мнению истца, ОАО Самаранефтегаз" от ответственности за несвоевременную оплату услуг в условиях не урегулирования договорных отношений между сетевой организацией и энергосбытовой организацией. В данном случае ответственность за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств перед потребителем несет энергосбытовая организация.
Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 1.1 статьи 23.2 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Статьей 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащении).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, потребителем услуг по передаче электрической энергии истца является ООО "РН-Энерго".
Отношения по урегулированию вопросов о передаче электрической энергии возникли между ПАО "МРСК Волги" и ООО "РН-Энерго".
Кроме того, между ответчиком и третьим лицом - ООО "РН-Энерго" заключен договор энергоснабжения, а не договор купли-продажи электрической энергии, то есть возникновение обязательств по урегулированию отношений по услугам по передаче электрической энергии зависит не от статуса поставщика электрической энергии (сбытовая организация, гарантирующий поставщик), а от вида договора, заключенного между поставщиком и потребителем.
Таким образом, суды пришли к правомерному к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанный вывод судов подтверждается также и судебными актами по делу в„– А55-16565/2015 по иску ПАО "МРСК Волги" к ОАО "Самаранефтегаз" о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги за май 2015 года, по делу в„– А55-10519/2015 по иску ПАО "МРСК Волги" к ОАО "Самаранефтегаз" о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги за март 2015 года, по делу в„– А55-5381/2015 по иску ПАО "МРСК Волги" к ОАО "Самаранефтегаз" о взыскании суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги за январь 2015 года.
Кроме того, согласно приложению к договору энергоснабжения в„– ДДДД-Э/ДХ-См-0001/11-04041-010/3223111/1943Д от 01.07.2011 ООО "РН-Энерго" обязано поставлять электрическую энергию на объекты - энергопринимающие устройства АО "Самаранефтегаз", в том числе на ПС 110/35/6кВ "Подгорная".
С целью исполнения обязательств по поставке электрической энергии ООО "РН-Энерго" в адрес АО "Самаранефтегаз", точки поставки последнего включены в договор о присоединения к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 в„– 066-ДП/08.
При таких обстоятельствах, электрическая энергия для ОАО "Самаранефтегаз" по ПС 110/35/6кВ "Подгорная" приобретается на оптовом рынке электрической энергии и мощности ООО "РН-Энерго".
Правовые основы функционирования оптового рынка устанавливаются Федеральным законом РФ от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 в„– 1172 (далее - Правила ОРЭМ).
В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861, объемы потребления электрической энергии для целей настоящего пункта определяются в порядке, установленном Правилами ОРЭМ - для субъектов оптового рынка и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии - для субъектов розничных рынков.
Согласно пункту 2 Правил ОРЭМ: - "группа точек поставки" - одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности; - "расчетная модель" - описание электроэнергетической системы, предназначенное для построения математической модели процесса производства, передачи и потребления электрической энергии и мощности, с помощью которой рассчитываются реализуемые в этой электроэнергетической системе объемы производства и потребления электрической энергии и мощности и соответствующие им цены. Таким образом, законодатель предусмотрел четкий механизм определения объема услуги по передаче электрической энергии исходя из объема потребления электрической энергии.
В то же время согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).
Пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что определение объема обязательств осуществляется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности). Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электросетевого хозяйства могут выступать линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Таким образом, при наличии у потребителя нескольких точек поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности и имеющих между собой внутренние электрические связи через объекты электросетевого хозяйства потребителя, расчет объемов оказанных услуг производится в отношении совокупности всех точек поставки. При определении обязательств по передаче электрической энергии в отношении совокупности точек поставки не учитываются режимы работы объектов электросетевого хозяйства потребителя, в том числе и положение секционных выключателей.
В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между ОАО "ФСК ЕЭС" (ныне - ПАО "ФСК ЕЭС") и ОАО "МРСК Волги" (ныне - ПАО "МРСК Волги") и ООО "Энергонефть Самара" (ныне - АО "Самаранефтегаз") от 31.01.2014 в„– 1 и от 15.01.2015 в„– 008373 соответственно, точками поставки являются: - в отношении ПАО "МРСК Волги" - "место присоединения проводов ответвления ВЛ-110кВ в сторону ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" к проводам ВЛ-110кВ "Коханы-1" на опоре в„– 111 ниже опоры в„– 93а"; - в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" - "граница устанавливается на выходе провода и грозозащитного троса из натяжных зажимов портальных натяжных гирлянд изоляторов на линейном портале в сторону ВЛ 110 кВ Подгорная".
То есть средства измерения ПАО "МРСК Волги" находятся не на границе балансовой принадлежности, а точки поставки, в соответствии с которыми определяется объем потребления электрической энергии, а следовательно исполнение обязательств по договорам оказания услуг находится согласно схеме средств измерений (точек учета) ПС 110/35/6кВ "Подгорная", а также трансформаторов С-1-Т и С-2-Т.
Учитывая изложенное, истец в своем расчете определяет объем услуг по передаче электрической энергии по точкам учета, а не по точкам поставки, вне зависимости от точек поставки.
Согласно пункту 167 Правил ОРЭМ объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка.
Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, согласно пункту 4 приобщенного к материалам дела перечня средств измерений (далее по тексту ПСИ) (форма 19) для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО "РН-Энерго" (ОАО "Самаранефтегаз") - ОАО "Самараэнерго" по точке поставки:
1) место присоединения проводов ответвления ВЛ-110кВ "Коханы-1" на ПС 110/35/бкВ "Подгорная" к проводам ВЛ-110кВ "Коханы-1" на опоре в„– 93а, согласно акту разграничения балансовой принадлежности точка поставки из сетей ОАО "МРСК Волги" коммерческий учет определяется следующими точками измерения (прием):
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Неклюдово"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 410
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Уваровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 420
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Борск-1"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 430
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Могутово"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 440
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 6 кВ, С-1-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 450
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-1 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02М.11, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 460
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 6 кВ, С-2-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ- 4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 470
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-2 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02М.11, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 480
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Петровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 5.
2) В силу пункта 5 (ПСИ) место выхода проводов ВЛ-110 кВ "Подгорная" из натяжных зажимов портальных оттяжных гирлянд изоляторов ОРУ-110 кВ ПС 220/110/6 кВ "Новоотрадная" согласно акту разграничения балансовой принадлежности точка поставки из сетей ОАО "ФСК ЕЭС" коммерческий учет определяется следующими точками измерения (прием):
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Неклюдово"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 410
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Уваровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 420
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Борск-1"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 430
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Могутово"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0.58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 440
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 1СШ 6 кВ, С-1-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 450
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-1 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02М.11, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 460
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 6 кВ, С-2-Т Ввод 6 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,55/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 470
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", ТСН-6-2 0,4 кВ; прием; СЭТ-4ТМ.02М.11, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 480 - ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Петровка"; прием; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 5.
3) Пункт 6 ПСИ определяет, что место выхода проводов ВЛ-35 кВ "Петровка" из натяжных зажимов портальных оттяжных гирлянд изоляторов ОРУ-35 кВ ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" ООО "Энергонефть Самара" согласно акту разграничения балансовой принадлежности точка поставки из сетей ОАО "Самаранефтегаз" в сети ОАО "МРСК Волги" от 15.01.2015 в„– 008322 на розничном рынке коммерческий учет определяется следующими точками измерения (отдача):
- ПС 110/35/6 кВ "Подгорная", 2СШ 35 кВ, ВЛ-35 кВ "Петровка"; отдача; СЭТ-4ТМ.02М.03, 0,58/1; Включен в АИИС ООО "РН-Энерго"; 5.
При этом объем поставки и по одной и по другой сетевой организации определяется по всем точкам учета на выходе из ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" вне зависимости от трансформаторов С-1-Т и С-2-Т, от которых запитаны точки учета.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что указанным документом предусмотрен не только единый перечень точек измерения для целей коммерческого учета объема потребления электрической энергии по точкам поставки из сетей двух сетевых организаций, но и "расчетная модель" потребления (прием-отдача) электрической энергии по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная".
Следовательно, объем потребления по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" определяется как разница показаний точек учета на прием и отдачу ОАО "Самаранефтегаз" на основании показаний коммерческих приборов учета в данной точке учета электрической энергии.
Исчисленный таким образом объем потребления электрической энергии ОАО "Самаранефтегаз" (ООО "РН-Энерго") по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" (по голове) в феврале 2015 года составил 2 848 151 кВтч (3 590 076 кВтч прием - 741 925 кВтч отдача), а в апреле 2015 года составил 2 653 372 кВтч (3 263 546 кВтч прием - 610 174 кВтч отдача).
Таким образом, объем потребления электрической энергии ОАО "Самаранефтегаз" (ООО "РН-Энерго") по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" составил 2 995 322 кВтч (3 834 191 кВтч прием - 838 869 кВтч отдача).
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что приведенное истцом в приложенных к изменениям размера исковых требований расчетах собственного потребления АО "Самаранефтегаз" уменьшение объема потребления на объем отдачи электрической энергии только по одному трансформатору С-2-Т от сетей ПАО ФСК "МЭС Волги" противоречит установленной расчетной модели определения потребления в соответствии с Правилами ОРЭМ.
Согласно абзацу 3 пункта 167 Правил ОРЭМ предусмотрено, что при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.
Судом установлено, что услуги по передаче электрической энергии указанного объема потребления ООО "РН-Энерго" оказывают две сетевые организации: ОАО "ФСК ЕЭС" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.06.2008 в„– 369/П и ОАО "МРСК Волги".
При этом на границе балансовой принадлежности ОАО "ФСК ЕЭС" (выход из ПС 220/110/6 кВ "Новоотрадная") имеется коммерческий прибор учета, а на границе с ОАО "МРСК Волги" такового не имеется. Согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии за январь 2015 года по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" - ООО "РН-Энерго", количество переданного для потребления на ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" электрической энергии в феврале 2015 года составил 2 538 650 кВтч.
Таким образом, ОАО "МРСК Волги" передало для нужд потребления ответчика в феврале 2015 года 309 501 кВтч (2 848 151 кВтч общее потребление по голове - услуга, оказанная ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 2 538 650 кВтч); а в апреле 2015 года - 270 284 кВтч (2 653 372 кВтч общее потребление по голове - услуга, оказанная ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 2 383 088 кВтч).
На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что объем услуги по передаче электрической энергии за февраль, апрель 2015 года, оказанный ОАО "ФСК ЕЭС", оплачен полностью.
Услуги по количеству переданного ОАО "МРСК Волги" объема для потребления ООО "РН-Энерго" (ОАО "Самаранефтегаз") в феврале 2015 года в размере 309 501 кВтч и в апреле 2015 года в размере 270 284 кВтч оплачены ООО "РН-Энерго" в составе общего размера оказанной услуги в объеме 82 213 415 кВтч и 76 521 499 кВтч соответственно за февраль и апрель 2015 года.
Частичную оплату по ПС 110/35/10 кВ "Подгорная" истец не отрицает, о чем свидетельствует расчет исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, произведенный истцом расчет собственного потребления электрической энергии АО "Самаранефтегаз" апелляционным судом правомерно не принят, как не обоснованный.
Иного расчета количества оказанной, но не оплаченной ООО "РН-Энерго" услуги по передаче электрической энергии для нужд потребления по ПС 110/35/6 кВ "Подгорная" истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчиков.
Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель не опроверг выводы суда надлежащими доказательствами.
Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются судом кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А55-7302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------