АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-22438/2013

Дело в„– А72-11081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербакова Михаила Владимировича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2015 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А72-11081/2014
по заявлению Щербакова Михаила Владимировича, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене определения от 04.08.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле заинтересованного лица - ПАО "Ростелеком", г. Москва,

установил:

Щербаков Михаил Владимирович (далее - Щербаков М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 04.08.2014 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Управление Роспотребнадзора, ответчик) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Щербаков М.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, определением Управления Роспотребнадзора от 04.08.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Щербакова М.В. от 09.07.2014 в отношении ОАО "Ростелеком" и виновных должностных лиц ОАО "Ростелеком" по статьям 14.7, 14.8 КоАП РФ по факту незаконного изменения в одностороннем порядке существенных условий письменного договора от 17.04.2012 в„– 1524970, а также незаконного неизвещения заявителя (потребителя) о внесении таких изменений в договор, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями статей 14.7, 14.8, 28.1, 2.1, 26.1 КоАП РФ, статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Федеральный закон в„– 23001-ФЗ), статей 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон в„– 126-ФЗ), статей 310, 421, 422, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды отказали в удовлетворении заявления истца.
Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами в„– 575 (утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 в„– 575), из пункта 50 которых следует, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору; плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.
В силу Правил в„– 575 и пункта 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 в„– 87, к телематическим услугам связи относятся обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; а также обеспечение приема и передачи телематических электронных сообщений.
Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил в„– 575). К существенным условиям договора отнесены, в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи.
Согласно пункту 35 Правил в„– 575 тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии пунктом 37 Правил в„– 575 оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.
При этом пунктом 26 Правил в„– 575 установлено, что оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.
Исходя из изложенного, оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов; в данном случае понятия "тариф" и "тарифный план" являются тождественными, при этом цена услуги является их составляющей.
В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор на оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии является публичным договором.
В рассматриваемом случае, согласно вышеуказанному договору об оказании услуг связи оператор связи оказывает абоненту телематические услуги связи (пакет услуг по тарифному плану "Домо-минимум 1.0").
17.04.2012 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение "Об условиях оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" на условиях тарифного плана "Домо-минимум 1.0" стоимостью 289,00 руб. в месяц.
С 01.11.2012 оператором стоимость услуг по тарифному плану была увеличена до 290,00 руб. в месяц. С 10.11.2012 наименование тарифного плана "Домо-минимум 1.0" изменено на "АТП-6". С 01.08.2013 стоимость услуг по тарифному плану "АТП-6" увеличена до 300,00 руб. в месяц. С 01.02.2014 стоимость услуг по тарифному плану "АТП-6" увеличена до 330,00 руб. в месяц.
Вся вышеуказанная информация была размещена на сайте ОАО "Ростелеком".
Информация об изменении тарифных планов также была размещена оператором связи в местах обслуживания абонентов.
Следовательно, в данном случае оператором была изменена лишь ценовая составляющая тарифного плана; параметры доступа к сети Интернет не изменились, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Действующим законодательством предусмотрено право оператора на одностороннее изменение размера платы за предоставление телематических услуг связи с обязательным условием уведомления об этом абонента, что оператором в данном случае исполнено.
Поскольку ОАО "Ростелеком" изменило ценовую составляющую и наименование тарифного плана в одностороннем порядке с соответствующим извещением абонентов на своем сайте, в местах обслуживания абонентов, не усматривается виновного деяния и образующего событие, а равно состав правонарушения по статьям 14.7, 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении по вышеуказанным статьям.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А72-11081/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------