АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-24191/2015

Дело в„– А55-10692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Серебрякова А.А. (доверенность 25.11.2015),
ответчика - Муравей А.А. (доверенность от 25.08.2015),
закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Дубровской И.В. (доверенность от 01.10.2015,
в отсутствие:
жилищно-строительного кооператива "Мое жилище" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "36-Э"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-10692/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371) к товариществу собственников жилья "36-Э", г. Тольятти (ОГРН 1036301036584, ИНН 6321089636) о взыскании задолженности по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания", г. Самара, жилищно-строительный кооператив "Мое жилище", г. Тольятти,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "36-Э" (далее - ТСЖ "36-Э", ответчик) о взыскании 121 497,91 руб., в том числе: 119 852,84 руб. - основного долга по договору электроснабжения от 01.09.2007 в„– 1406 за период с января по март 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 28.04.2014 в размере 1 645,07 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "36-Э" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 83 323,46 руб., в том числе: задолженность за поставленную электроэнергию - 82 264,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 059,31 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 185,51 руб.
В остальной части иска отказано.
Кроме того, суд указал, что при неисполнении решения суда с ТСЖ "36-Э" в пользу ОАО "ТЭК" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "36-Э" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 83 323,46 руб., в том числе: задолженность за поставленную электроэнергию - 82 264,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1059,31 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3185,51 руб. В остальной части иска отказано.
При этом суд указал, что указанные денежные средства взысканию с ТСЖ "36-Э" не подлежат в связи с их полной оплатой произведенной во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 по настоящему делу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 по делу в„– А55-10692/2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество собственников жилья "36-Э" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А55 10692/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что не доказан факт владения ответчиком спорным участком сети.
Представитель третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Мое жилище" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лица, участвующих в деле, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 01.09.2007 в„– 1406, в соответствии с условиями которого ОАО "ТЭК" (поставщик) обязуется поставлять ТСЖ "36-Э" (потребителю) электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, а потребитель обязуется принимать поставленную поставщиком электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать полученную по настоящему договору электрическую энергию.
В подтверждение факта поставки электроэнергии в январе, феврале и марте 2014 года истец представил акты-расчеты от 31.01.2014, от 28.02.2014 и от 31.03.2014, сведения о расходе электрической электроэнергии, в том числе, ведомости снятия показаний приборов учета.
Неоплата ответчиком поставленной электроэнергии за период с января по март 2014 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из пункта 7 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил в„– 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество принадлежит.
Вместе с тем, в силу пункта подпункта "ж" пункта 2 Правил в„– 491 в состав общего имущества включаются и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения) спорными сетями.
В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
В соответствии с частями 1, 2, 2.3., 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на электрические сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Правил в„– 491).
Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен.
Так, в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Из материалов дела усматривается, что собственники квартир многоквартирного дома: г. Тольятти, ул. Победы, д. 30 выбрали способ управления домом ТСЖ "36-Э".
ЖСК "Мое жилище" являясь застройщиком жилого дома в„– 30 (строительный номер 36-Э) по ул. 40 лет Победы в г. Тольятти, в ноябре 1999 года силами подрядной организации ООО "Кадек" построило наружную электрическую сеть от жилого дома 36-Э до ТП-1709 для обеспечения спорного дома электроэнергией.
Как установлено судами, а также следует из письменных объяснений ЖСК "Мое жилище", указанный кабель был создан специально для электроснабжения спорного дома на деньги пайщиков и вместе с остальным имуществом, построенным на деньги пайщиков, был передан в ТСЖ "36-Э".
Доказательства передачи кабеля в ТСЖ "36-Э" ЖСК "Мое жилище" не представило, ввиду отсутствия архивных данных.
Между тем, факт передачи кабельной трассы от ТП-1709 до электрощитовой от ЖСК "Мое жилище" в ТСЖ "36-Э" подтверждается письмом ЖСК "Мое жилище" от 04.07.2000 в„– 99.
01 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть") и ТСЖ "36-Э" был заключен договор электроснабжения в„– 1406.
30 апреля 2008 года ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме выделения ОАО "ТЭК", в соответствии с разделительным балансом ОАО "Электросеть" и в соответствии со статьями 57, 58, 129 ГК РФ права и обязанности по договору электроснабжения для потребителей ТСЖ перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО "ТЭК" с момента государственной регистрации.
Актом и схемой на установление границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок (разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности) (приложение к договору) определены границы ответственности в контактах присоединения жил-кабеля 0,4 кВк нижним контактам предохранителей в ТП-1709 ф. 4,14.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 в„– 530 (далее - Основные положения в„– 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 89).
Исходя из совокупности представленных доказательств, исследованных судами в порядке статьи 71 АПК РФ, и положений пункта 7 Правил в„– 491, суды верно указали, что спорный кабель относится к общему имуществу многоквартирного дома и относится к общей собственности, а границей ответственности является не внешняя граница стены многоквартирного дома, а контакты подсоединения жил-кабеля 0,4 кВ к контактам предохранителей в трансформаторной подстанции ТП-1709.
Указанный вывод также не опровергается имеющимся в материалах дела актом ввода объекта в эксплуатацию.
В связи с изложенным является верным вывод суда о том, что лишь для установления границ эксплуатационной ответственности, отличной от границы балансовой принадлежности необходимо соглашение собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "О энергосбережении и о повышении энергетическом эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно договору электроснабжения от 01.09.2007 в„– 1406, между ОАО "Электросеть" и ТСЖ "36-Э" изначально были включены приборы учета в„– в„– 602673, 41697, 513106.
Ha основании акта-предписания от 16.08.2011 в„– 2/25, подписанного между сетевой организацией - ОАО "Электросеть" и ТСЖ "36-Э", в договор от 01.09.2007 в„– 1406. были включены приборы учета в„– в„– 008840037003822, 008840037003753, 008842038005281 и исключены приборы учета в„– в„– 602673, 41697.
В последующем, на основании акта допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию от 11.12.2013 в„– 6/20, подписанного сетевой организацией, ТСЖ "36-Э" и гарантирующим поставщиком (истец) была произведена замена приборов учета, учитывающих тех. цели: прибор учета в„– 008840037003753 на в„– 008840071002177 (позиция в акте в„– 2); прибор учета в„– 008840037003822 на в„– 008840071002231 (позиция в акте в„– 3); прибор учета в„– 008842038005281 на в„– 008842065001443 (позиция в акте в„– 4).
С учетом вышеизложенного, суды верно указали, что приборы коллективного (общедомового) учета, находящиеся на границе балансовой принадлежности, показания по которым указаны истцом в расчете, были согласованы с ТСЖ "36-Э".
Как указано выше, собственниками многоквартирного дома было создано ТСЖ в качестве управляющей компании, при этом собственники решили вносить плату за электрическую энергию непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно представленного истцом реестра (при первоначальном рассмотрении дела) сумма поступивших от граждан платежей и не возвращенных гражданам по их заявлениям, за период с 01.01.2014 по 31.10.2014, на момент вынесения решения составила 37 588,69 руб.
Таким образом, суды верно указали, что в соответствии со статьями 309, 310, 313 ГК РФ денежные средства в сумме 37 588,69 руб., поступившие от жильцов, подлежат зачету в счет исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период составила 82 264,15 руб. (119 852,84 - 37 558,15).
Следовательно, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены в указанном размере, в остальной части в иске отказано обоснованно.
Кроме того, суды со ссылкой на норму статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов в сумме 1 059,31 руб., поскольку несвоевременную оплату потребленной электроэнергии ответчик не оспорил.
При этом судами верно указано, что поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 с товарищества собственников жилья "36-Э" в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" также было взыскано 83 323,46 руб., в том числе: задолженность за поставленную электроэнергию - 82 264,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 059,31 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 185,51 руб. и указанные денежные средства были оплачены ответчиком в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014, впоследствии отмененного кассационной инстанцией, взысканные настоящим решением денежные средства не подлежат повторному взысканию с ответчика, в связи с чем исполнительный лист также не подлежит выдаче.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчику не были переданы внешние инженерные сети, был предметом всестороннего исследования судов и обоснованно не принят на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, ответственность и бремя содержания электрических сетей, находящихся на спорном участке, правомерно возложена на ТСЖ "36-Э".
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А55-10692/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------