АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-8436/2016

Дело в„– А06-2685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Гусаковой Е.Б. - Фадеевой А.В., доверенность от 12.01.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ниледвина Николая Николаевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-2685/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Ниледвина Николая Николаевича к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании бездействия по неисполнению решения пункта 13 протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от 15.02.2013 незаконным; об обязании исполнить указанное решение в установленном законом порядке; при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации г. Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Гусакова Е.Б., Нечепоренко О.Г., Карабаев Н.К.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ниледвин Николай Николаевич (далее - заявитель, ИП Ниледвин Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании бездействия по неисполнению решения пункта 13 протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от 15.02.2013 незаконным; об обязании исполнить указанное решение в установленном законом порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - ИП Гусакова Е.Б.), администрация муниципального образования "Город Астрахань", Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству), индивидуальный предприниматель Карабаев Нумон Каттаевич (далее - ИП Карабаев Н.К.), индивидуальный предприниматель Нечепоренко Ольга Григорьевна (далее - Нечепоренко О.Г.)
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В связи с поступившим ходатайством от заявителя, в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции отложил рассмотрение кассационной жалобы на 14 июня 2016 года на 14 часов 30 минут.
В связи со смертью судьи Сафина Н.Н., ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 произведена его замена на судью Савкину М.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани 28.11.2012 обратился ИП Ниледвин Н.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв. м под строительство магазина по адресу: ул. Маркина/Яблочкова.
Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани письмом от 30.10.2012 отказало в предоставлении запрошенного участка путем предварительного согласования места размещения объекта в связи с наличием нескольких заявлений о его предоставлении, указав на возможность приобретения прав на земельный участок с торгов.
16.01.2013 Комиссия по землепользованию и застройке приняла решение о предоставлении земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина по заявлению ИП Ниледвина Н.Н., поручив Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству представить проект границ земельного участка.
В связи с полученным от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству сообщением о вхождении в рекомендуемый проект границ земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателям Нечепоренко О.Г. и Карабаеву Н.К., Комиссия 15.02.2013 приняла решение о необходимости установления наличия либо отсутствия зарегистрированных прав на земельные участки и объекты, расположенные в рекомендованных Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству границах предполагаемого к выделению земельного участка с продолжением оформления документов землепользования.
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указывает на то, что данный пункт протокола Комиссии не исполняется, что свидетельствует о бездействии Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани.
Суд кассационной инстанции, исследовав Положение о комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани, утвержденного постановлением мэра г. Астрахани от 31.07.2009 в„– 2925, Правила землепользования и застройки г. Астрахани, утвержденные решением Городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 в„– 144 (далее - Правила землепользования) установил, что решения Комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани носят рекомендательный характер в отношении главы администрации г. Астрахани, мэра г. Астрахани.
Управление по строительству, архитектуре и градостроительству письмом от 29.03.2013 сообщило Управление земельными ресурсами об отсутствии возможности откорректировать границы испрошенного ИП Ниледвиным Н.Н. земельного участка и подготовить акт выбора в связи с наличием в границах участка объектов, принадлежащих предпринимателям Гусаковой Е.Б., Нечепоренко О.Г. и Карабаеву Н.К. Управление предложило заказать акт обследования предполагаемого к формированию участка на наличие таких объектов.
02.07.2013 Управление земельными ресурсами поручило обществу с ограниченной ответственностью "Землеустройство" (далее - ООО "Землеустройство") выполнить топографо-геодезическую съемку земельного участка по ул. Маркина/Яблочкова.
ООО "Землеустройство" письмом от 22.07.2013 сообщило о наличии препятствия для проведения топографо-геодезической съемки ввиду отсутствия согласия ИП Гусаковой Е.Б. на проведение работ, из положений пункта 3 статьи 6 Правил землепользования, пункта 1.2, пункта 3.5 Положения о комиссии по землепользованию и застройке не следует, что решении Комиссии являются обязательными как для глав администрации г. Астрахани, так и для другого органа - Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани.
При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, бездействие Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани не подтверждается материалами дела.
Кроме того, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству в своих письмах от 18.03.2011 в„– 362, от 30.08.2011 в„– 362, от 13.12.2012, от 22.05.2014 в„– 1321 указало, что испрашиваемый земельный участок по адресу: ул. Маркина/Яблочкова в соответствии с Правилами землепользования, расположен за сложившейся линией застройки на землях общего пользования, в связи с чем на данном участке строительство невозможно.
Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 12.04.2011 в„– 15248/10 и от 18.06.2013 в„– 727/13, суды указали, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставление в пользование конкретному лицу.
Таким образом, вывод судов об отсутствии бездействии Управления муниципального имущества администрации города Астрахани по неисполнению решения пункта 13 заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани от 15.02.2013 соответствует обстоятельствам дела, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В отношении доводов кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, суд кассационной инстанцией считает его несостоятельным, поскольку рассмотрение дела в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного о времени и месте судебного заседания, законно и обоснованно, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ принятых судебных актов свидетельствует о том, что обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения спора выяснены в полном объеме, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых судебный актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А06-2685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------