АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. в„– Ф06-8005/2016

Дело в„– А55-18365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-18365/2015
по заявлению Жилищного кооператива "Печерская, 29" (ИНН 6316210076), Самарская область, г. Самара, Сосниной Евгении Станиславовны, Самарская область, г. Самара, к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара (ИНН 6315800001), Самарская область, г. Самара, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация управляющих компаний", Самарская область, г. Самара, о признании незаконными действий,

установил:

жилищный кооператив "Печерская, 29" (далее ЖК "Печерская, 29", заявитель), Соснина Евгения Станиславовна обратились в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара (далее - Департамент, административный орган) с заявлением о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом в„– 29 по ул. Печерской г. Самара и отмене результатов проведенного конкурса.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, принял отказ заявителя Сосниной Е.С. от заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и прекратил производство по делу в указанной части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016, заявленные требования ЖК "Печерская, 29" удовлетворены частично, признаны незаконными действия Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом в„– 29 по ул. Печерской г. Самара. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 30.12.2014 застройщику ООО "Строительная компания Сервис-Д" выдано разрешение на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию (разрешение в„– RU 63301000-1087), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Печерская, дом 29.
На официальном сайте torgi.gov.ru в сети Интернет Департаментом управления имуществом г.о. Самара 22.05.2015 размещено извещение о проведении торгов в форме открытого конкурса, на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Печерская, д. 29, с датой проведения конкурса - 14.07.2015.
Жильцами дома в„– 29 по ул. Печерской г. Самара 17.06.2015 было принято решение об организации жилищного кооператива "Печерская, 29", для цели управления многоквартирным домом в„– 29 по ул. Печерская г. Самара.
ЖК "Печерская, 29" 25.06.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
ЖК "Печерская, 29" 06.07.2015 в адрес Департамента по управлению имуществом г.о. Самара и Государственной жилищной инспекции были направлены заявления ЖК "Печерская, 29" о неправомерности проведения конкурса по отбору управляющей компании, в связи с самостоятельным избранием собственниками способа управления дома в„– 29 по ул. Печерской.
К заявлению, направленному в Департамент и полученному им 06.07.2015, прилагались документы, подтверждающие не только избрание способа управления домом - управление жилищным кооперативом "Печерская, 29", но и факт реализации выбранного способа управления домом, а именно протокол в„– 1 о создании с целью управления жилищного кооператива "Печерская, 29", реестры голосов правообладателей квартир о создании с целью управления своим домом Жилищного кооператива "Печерская, 29", Устав Жилищного кооператива "Печерская, д. 29", копия листа записи, подтверждающего факт регистрации 25.06.2015 жилищного кооператива в ИФНС РФ, т.е. в государственном регистрирующем органе.
Также к заявлению были приложены договоры на обслуживание общедомового имущества от 01.07.2015, договор на вывоз мусора от 03.07.2015, договор на установку системы ограничения доступа от 03.07.2015.
Таким образом, заявитель до проведения конкурса представил в Департамент управления имуществом г.о. Самара документы о самостоятельном избрании собственниками дома способа управления домом в„– 29 по ул. Печерской - управление Жилищным кооперативом "Печерская, 29", и документы, свидетельствующие о реализации избранного способа управления.
Однако, Департаментом конкурс был проведен, и согласно протоколу в„– 2 от 13.07.2015 победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний".
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями. Жилищный кооператив, ссылаясь на пункт 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75, указывает, что в данном случае конкурс не должен был проводиться и действия административного органа по его проведению не соответствуют закону.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании и может быть изменен только на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, только в том случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, или, если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Суд первой инстанции, проанализировав положения раздела V ЖК РФ, который посвящен жилищным и жилищно-строительным кооперативам, указал на то, что наличие в многоквартирном доме жилищного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, указав, что жильцы дома в„– 29 по ул. Печерской г. Самара, избрали способ управления своим домом - управление жилищным кооперативом "Печерская, 29", удовлетворил заявленные требования в части признания обжалуемого конкурса незаконным, отметив, что действия административного органа по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для дома в„– 29 по ул. Печерской г. Самара являются нарушением норм жилищного законодательства и, как следствие, прав собственников помещений на самостоятельный выбор способа управления своим домом.
Вместе с тем, отметил суд первой инстанции, форма устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя указана последним неконкретно, в связи с чем в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Департамент оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что документы, представленные в Департамент, не подтверждают, что собственники дома в„– 29 по ул. Печерская выбрали способ управления домом и реализовали такое решение, поскольку из содержания протокола от 17.06.2015 в„– 1 следует, что в повестке дня отсутствовал вопрос о выборе собственниками способа управления многоквартирным домом, а реестр голосов правообладателей квартир дома в„– 29 по ул. Печерской не относится к протоколу общего собрания 17.06.2015 в„– 1.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Так, суд первой инстанции указал, что в соответствии с текстом представленного протокола от 17.06.2015 в„– 1 следует, что по первому вопросу повестки дня было постановлено: организовать жилищный кооператив "Печерская, 29", в том числе, для цели управления многоквартирным домом в„– 29 по ул. Печерской г. Самара. Такую же фразу содержал реестр голосований правообладателей квартир дома в„– 29 по ул. Печерской.
Данное обстоятельство, отметил суд первой инстанции, свидетельствует, что жилищный кооператив в доме был организован с целью управления домом, следовательно, собственники дома выразили свою волю на избрание способа управления своим домом - управление жилищным кооперативом "Печерская, 29".
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод административного органа, дополнительно указал, что протоколы общего собрания собственников помещений указанного дома до настоящего времени никем не оспорены; доказательств обратного суду не представлено, отметив также, что в компетенцию органа местного самоуправления не входит проверка сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А55-18365/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------