АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф06-7522/2016

Дело в„– А12-47168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета промышленности и торговли Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-47168/2015
по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каспий Плюс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каспий",

установил:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - заявитель, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каспий Плюс" (далее - общество, ООО "Каспий Плюс") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каспий" (далее - ООО "Торговый дом "Каспий", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
До судебного заседания ООО "Каспий Плюс" и ООО "Торговый дом "Каспий" заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21.04.2016.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, установила следующее.
В связи с поступлением в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Комитетом проведена внеплановая выездная проверка ООО "Каспий плюс" по адресам, указанным в заявлении.
В ходе проверки установлено, что в торговом объекте, расположенном по адресу: 400094, г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35, ООО "Каспий плюс" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии:
- водка "Мороша" емкость 0,25 литра, крепостью 40%, производитель ООО "Русский Сервер", маркированная федеральной специальной маркой 103 736552182 (кассовый чек при покупке продавец-кассир предоставить проверяющим отказался).
Также факт розничной продажи алкогольной продукции ООО "Каспий плюс" без соответствующей лицензии установлен в торговом объекте по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Шебелинская, 51:
- водка "Хортица" емкость 0,25 литра, крепостью 40%, производитель ООО "Русский Север" (кассовый чек при покупке продавец-кассир предоставить проверяющим отказался).
По результатам проверки составлен акт от 02.10.2015 в„– 721/2015 и протокол об административном правонарушении от 06.10.2015 в„– 4 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в арбитражный суд материалы проверки для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого нарушения.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.
Как указали суды, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ административный орган не доказал, что реализация алкогольной продукции по указанным адресам осуществлялась ООО "Каспий плюс".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.10.2015 по адресу: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 35 расположено иное юридическое лицо - ООО "Торговый дом "Каспий", которое в соответствии с лицензией в„– 03735 от 12.11.2014 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции как по указанному адресу, так и по адресу: г. Волгоград, ул. Шебелинская, 51
Факт реализации алкогольной продукции именно данным обществом подтвержден также товарными накладными, счет-фактурой.
Контрольно-кассовые аппараты, используемые им в магазинах по указанным адресам, зарегистрированы в налоговом органе за ООО "Торговый дом "Каспий".
Жилые помещения, указанные в заявлении о выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресам: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 35; г. Волгоград, ул. Шебелинская, 51, переданы 02.09.2015 собственником - Шапиашвили Р.Р. ООО "Каспий плюс"
В свою очередь, ООО "Каспий Плюс" по договорам субаренды от 02.09.2015 в„– 18 и в„– 15 передало нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 35; г. Волгоград, ул. Шебелинская, 51, в пользование для осуществления торговой деятельности ООО "Торговый дом "Каспий".
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о том, что факт реализации алкогольной продукции без лицензии именно ООО "Каспий Плюс" административным органом не доказан.
Кассационная инстанция считает выводы судов ошибочными, а судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании алкогольной продукции) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а также разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с положениями Закона о государственном регулировании алкогольной продукции оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 данного Закона под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции подпадает под понятие "оборот этилового спирта", содержащееся в статье 2 Закона.
Общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Как свидетельствуют материалы дела, проверка проводилась по адресу, указанному ООО "Каспий плюс" в заявлении на получение лицензии.
Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции обществом зафиксирован контролирующим органом в полном соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении, к которым были также приложены фотографии, сделанные контролирующим органом во время проверки.
В протоколе об административном правонарушении от 06.10.2016 в„– 4 подробно зафиксирован факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: водка "Мороша", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, производитель ООО "Русский Север", маркированная федеральной специальной маркой 103 736552182, кассовый чек продавцом не представлен; водка "Хортица", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, производитель ООО "Русский Север", маркированная федеральной специальной маркой 100 586448807, кассовый чек продавцом не представлен.
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит ссылку на фотоматериалы на 5 листах, являющиеся неотъемлемой частью доказательства совершения данного административного правонарушения, подтверждающие нахождение алкогольной продукции на витрине в торговом павильоне по адресу: 400094, г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35, алкогольной продукции, предназначенной для продажи.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 11.07.2014 в„– 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.
Факт нахождения алкогольной продукции, в том числе водки "Мороша", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, производитель ООО "Русский Север", маркированной федеральной специальной маркой 103 736552182; водки "Хортица", емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, производитель ООО "Русский Север", маркированной федеральной специальной маркой 100 586448807, в торговых помещениях по адресу: 400094, г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35; 400094, г. Волгоград, ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35; 400075, г. Волгоград, ул. Шебелинская, 51, подтвержден материалами административного дела.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в акте проверки подробного описания, какая именно алкогольная продукция (название, количество, стоимость и т.д.) и по какому адресу продавалась Обществом, противоречит материалам административного дела.
Является необоснованным и вывод судов о том, что обществом представлены доказательства, что реализация алкогольной продукции осуществлялась иным юридическим лицом, а именно ООО "Торговый Дом "Каспий" (ИНН 3443070500).
Как указано в кассационной жалобе, действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 12.11.2014 в„– 03735, выданной ООО "Торговый дом "Каспий", которое, по мнению судов, осуществляло розничную торговлю алкогольной продукцией, на основании решения Комитета промышленности и торговли от 28.08.2015 в„– 254 приостановлено в связи с установлением факта реализации данным обществом алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о государственном регулировании является основанием для аннулировании лицензии.
Кроме того, 29.09.2015 в комитет поступило заявление от ООО "Торговый Дом "Каспий" о прекращении действия лицензии от 12.11.2014 в„– 03735, решением комитета от 07.10.2015 в„– 10955 действие лицензии прекращено.
В обоснование своих выводов суды также сослались на непредставление административным органом кассового чека, свидетельствующего о продаже алкогольной продукции. Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 06.10.2016 в„– 4, в обеих торговых точках, в которых была проведена проверка, кассовый чек на реализацию алкогольной продукции продавец-кассир предоставить отказался.
Является также ошибочным также вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости государственной регистрации договоров субаренды от 02.09.2015 в„– 18 и в„– 15, заключенным между ООО "Каспий плюс" и ООО "Торговый дом "Каспий" в связи с заключением их на срок менее года со ссылкой на часть 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о государственном регулировании установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, согласно которым организации, осуществляющие данный вид деятельности, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.
Таким образом, применительно к сфере оборота алкогольной продукции, законодательно установлена необходимость государственной регистрации заключенных лицензиатом договоров аренды.
Договора субаренды от 02.09.2015 в„– 15 и в„– 18, заключенные между ООО "Каспий Плюс" (субарендодатель) и ООО "Торговый Дом "Каспий" (субарендатор), на торговые объекты по ул. 51-ой Гвардейской дивизии, 35 и ул. Шебелинская, 51, в ЕГРП не зарегистрированы, отсутствует удостоверяющая специальная регистрационная надпись (пункт 1 статьи 14 Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Жилые помещения, указанные в заявлении о выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по адресам г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 35; г. Волгоград, ул. Шебелинская, 51. переданы 02.09.2015 собственником - Шапиашвили Р.Р. ООО "Каспий плюс"
Судами не принято во внимание, что в соответствии с условиями договора аренды в„– 11 объекта недвижимого имущества по ул. Гвардейской дивизии, д. 35, помещение не может быть сдано (передано) в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя (пункт 1.6 договора).
Такое согласие арендодателя в материалы дела не представлено.
Таким образом, как указывает Комитет в своей жалобе, на момент проведения проверки - 02.10.2015 - ООО "Торговый Дом "Каспий" не могло осуществлять по указанным адресам торговую деятельность по обороту алкогольной продукции, поскольку ее действие приостановлено; данное общество ранее добровольно выразило волеизъявление о прекращении торговой деятельности по обороту алкогольной продукции; отсутствует право собственности либо иные вещные права на торговые объекты, в которых проводилась проверка.
С учетом изложенного, административный орган полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оборота алкогольной продукции и свидетельствующих об осуществлении данной деятельности без лицензии именно ООО "Каспий Плюс".
Кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы и считает, что выводы судов об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, противоречат материалам дела.
Поскольку годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, и судами не проверена процедура составления протокола об административном правонарушении от 06.10.2015 в„– 4, а полномочия суда кассационной инстанции по установлению новых обстоятельств ограничен статьями 286, 287 АПК РФ, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении учесть все вышеизложенное, проверить процедуру составления Комитетом протокола об административном правонарушении и с учетом установленного вынести новый судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу в„– А12-47168/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------