АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф06-8000/2016

Дело в„– А55-13093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
при участии представителя:
истца - Овчинниковой О.Н., доверенность от 25.05.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-13093/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" (ОГРН 1036300893628, ИНН 6319044130) к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (ОГРН 1096312002764, ИНН 6312089407), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании 518 904 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Флаитекс" (далее - ООО фирма "Флаитекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Надежда 2009" (далее - ТСЖ "Надежда 2009", ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда в„– 04/10 от 12.05.2010 в размере 518 904 руб.
Определением суда от 14.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Поскольку обязательства сторон по договору подряда в„– 04/10 от 12.05.2010 прекращены надлежащим исполнением, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по указанному договору, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 по делу в„– А55-13093/2015 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
ООО фирма "Флаитекс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество собственников жилья "Надежда 2009" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью фирмы "Флаитекс" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (товарищ 1) и ТСЖ "Надежда 2009" (товарищ 2) был заключен договор в„– 1 от 01.02.2010 о совместной деятельности по строительству дома.
В соответствии с пунктом 1.1. договора товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели завершения строительства многоквартирного четырехсекционного жилого дома по ул. Калинина - Вольская в Промышленном районе г. Самары.
Товарищ 1 в качестве вклада в общее дело обязуется оплатить за счет собственных средств работы по строительству дома на общую сумму 60 млн. руб., предоставлять профессиональные знания, навыки и умения по осуществлению строительства дома. Являясь застройщиком дома, обязуется обеспечивать своевременное оформление всех необходимых для строительства дома документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).
Товарищ 2 в качестве вклада в общее дело, основываясь на решении общего собрания дольщиков дома от 30.01.2010, обязуется проводить организаторскую работу среди дольщиков по аккумулированию на счете ТСЖ денежных средств дольщиков и последующего использования собранных средств для оплаты строительных работ и необходимого оборудования (пункт 2.2. договора).
Договоры и соглашения, заключенные товарищем 1 без письменной отметки председателя правления ТСЖ о согласовании и печати ТСЖ, не подлежат оплате товарищем 2. Согласно пункту 5.2. договор простого товарищества прекращается вследствие: - истечения срока договора простого товарищества или добровольного отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в договоре; - по основаниям, предусмотренным законом вследствие ликвидации, реорганизации либо объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).
Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна" (заказчик), ТСЖ "Надежда 2009" (плательщик) и ООО "Флаитекс" (подрядчик) был заключен договор подряда в„– 04/10 от 12.05.2010 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, плательщик оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем отопления, водопровода, канализации на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс с офисными помещениями и подземным паркингом по ул. Калинина в Промышленном районе г. Самара, секция 1/Г".
Стоимость работ определена сторонами согласно сметной документации и составляет 6 001 136 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% - 915 427 руб. 64 коп. (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 2.4. договора выполненная подрядчиком работа оплачивается плательщиком на основании актов выполненных работ (форм КС-2, КС-3), в текущих ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней после оформления сторонами актов выполненных работ.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, представленных подрядчиком. В течение 5 рабочих дней после получения актов выполненных работ, указанных в пункте 3.1., заказчик обязан их подписать или предоставить мотивированный отказ от подписи актов.
Выполненная Подрядчиком работа оплачивается Плательщиком на основании актов выполненных работ в текущих ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней, после оформления сторонами актов выполненных работ.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 01.02.2011 к договору подряда в„– 04/10 от 12.05.2010 стороны определили, что общая стоимость договора с учетом дополнений составляет 1 018 904 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% - 155 426 руб. 08 коп.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения по факту подписания актов выполненных работ, составленных по сметам РС в„– 189 от 01.02.2011, в„– 190 от 01.02.2011, в„– 191 от 01.02.2011, в„– 199 от 01.02.2011, в„– 200 от 01.02.2011 и их оплате, обязательства сторон по договору считаются выполненными в полном объеме.
В силу пункта 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Срок выполнения работ: до полного завершения работ (пункт 4.2. договора).
Судами установлено, что объект, на котором производились работы, введен в эксплуатацию 24.07.2013.
Во исполнение условий договора в„– 04/10 от 12.05.2010 ответчик платежными поручениями в„– 198 от 17.05.2010 на сумму 400 000 руб., в„– 237 от 01.06.2010 на сумму 100 000 руб. перечислил истцу денежные средства в общей сумме 500 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в размере 518 904 руб. 31 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Проанализировав условия заключенного договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 названного Кодекса).
По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.
В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ по форме в„– КС-2 от 29.06.2012 на общую сумму 1 018 904 руб. 31 коп., в том числе: акт в„– 189 на сумму 124 256 руб. 27 коп., акт в„– 190 на сумму 139 956 руб. 28 коп., акт в„– 191 на сумму 124 441 руб. 47 коп., акт в„– 199 на сумму 125 124 руб. 86 коп., акт в„– 200 на сумму 505 125 руб. 43 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме в„– КС-3 на общую сумму 893 779 руб. 45 коп., в том числе: от 29.06.2012 в„– ФЗ-189, в„– ФЗ-190, в„– ФЗ-191, в„– ФЗ-200 на сумму 124 256 руб. 27 коп., 139 956 руб. 28 коп., 124 411 руб. 47 коп., 505 125 руб. 43 коп., подписанные истцом и третьим лицом без замечаний и возражений, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год между ООО "Флаитекс" и ООО "Фортуна", подписанный истцом и конкурсным управляющим ООО "Фортуна".
Из материалов дела усматривается, что представленные истцом в качестве доказательств выполнения работ акты по форме в„– КС-2, справки по форме в„– КС-3, датированные 29.06.2012, несмотря на условия пункта 2.4. договора об оформлении актов выполненных работ сторонами договора, к которым относится и Плательщик, со стороны ТСЖ "Надежда 2009" не подписаны.
Согласно пункту 2.4 договора подряда в„– 04/10 от 12.05.2010 выполненная работа оплачивается на основании актов выполненных работ, в текущих, ценах, с учетом полученных авансовых платежей в течение 5 банковских дней, после оформления сторонами актов выполненных работ.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения в„– 1 от 01.02.2011 к договору подряда в„– 04/10 от 12.05.2010, подписанного тремя сторонами, предусмотрено, что обязательства сторон по договору в„– 04/10 от 12.05.2010, в том числе по оплате суммы 1 018 904 руб. 31 коп., считаются выполненными в полном объеме, что в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о прекращении данных обязательств.
Сторонами и третьим лицом в 2011 году условиями дополнительного соглашения к договору было установлено, что все обязательства сторон исполнены, что свидетельствует в силу статьи 408 ГК РФ об их прекращении.
В этой связи, как верно отмечено судами, оснований считать, что сумма 1 018 904 руб. 31 коп. не получена истцом в рамках исполнения условий дополнительного соглашения не имеется.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 518 904 руб. 31 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежат.
Судами при наличии заявления ответчика правильно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого началось с 01.02.2011, то есть с того момента когда между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении обязательства по оплате стоимости работ на сумму 1 018 904 руб. 31 коп.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, данные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А55-13093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------