АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф06-8382/2016

Дело в„– А55-18043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
заявителя - Славкиной Е.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 9,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-18043/2015
по заявлению Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (ИНН 6330280371) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Базовый капитал", г. Самара, об обязании аннулировать лицензию серии СМР в„– 80093 вид ТР от 04.09.2013,

установил:

Федеральное казенное предприятие "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" (далее - ФКП "ПГБИП", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минприроды Самарской области, административный орган, ответчик) об обязании аннулировать лицензию серии СМР в„– 80093 вид ТР от 04.09.2013 на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на месторождении Воздвиженское-1.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
ФКП "ПГБИП" обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Минприроды Самарской области в своем отзыве, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Базовый капитал" (далее - ООО "Базовый капитал", общество), привлеченным в качестве третьего лица, в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФКП "ПГБИП", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, ФКП "ПГБИП" обратилось в Минприроды Самарской области с письмом от 29.06.2012 в„– юр/2060 о предоставлении права пользования участком недр общераспространенных полезных ископаемых, расположенного в 10 км к востоку от окраины г. Чапаевск и 1,5 км к северу от с.Воздвиженка, указав, что у предприятия имелась лицензия на данный участок недр с целью добычи песка строительного, расположенном на землях г. Чапаевска Самарской области, выданная министерством в 1995 году, срок который истек 28.06.2006.
Приказом от 13.03.2013 в„– 92 Минприроды Самарской области инициировало проведение аукционов по предоставлению права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, в том числе, на участке месторождении песка строительного Воздвиженское-1.
В аукционе приняли участие ФКП "ПГБИП", ООО "Каскад Н", ООО "СКУ Дорстрой", ООО "Базовый капитал", ООО "Самаралифтмаш".
Победителем по лоту признано ООО "Базовый капитал" (протокол от 22.08.2013), в связи с чем административный орган приказом от 04.09.2013 в„– 343 предоставило Обществу право пользования недрами указанного месторождения и выдал соответствующую лицензию серии СМР номер 80093 вид ТР.
Полагая, что торги проведены с нарушением требований закона, ФКП "ПГБИП" в рамках дела в„– А55-19946/2013 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным проведенного аукциона.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 в„– 306-КГ14-8481 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу в„– А55-19946/2013 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 по тому же делу отменено, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по указанному делу оставлено без изменений, поскольку месторождение Воздвиженское-1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:10:0000000:16, с указанием категории земель - земли обороны, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и переданном в постоянное (бессрочное) пользование предприятия. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу в„– А55-19946/2013 констатировано, что Российская Федерация, как собственник имущественного комплекса предприятия и земельного участка, не принимало решение об изменении вида деятельности предприятия и о прекращении его права пользования участком, и полномочий у Минприроды Самарской области проводить аукцион на право пользования спорным участком недр не имелось.
ФКП "ПГБИП" в рамках дела в„– А55-19399/2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Минприроды Самарской области, ООО "Базовый капитал" с исковым заявлением о признании недействительными приказа Минприроды Самарской области от 04.09.2013 в„– 343 о выдаче лицензии серии СМР номер 80093 вид TP, на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на месторождении Воздвиженское - 1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу в„– А55-19399/2014 в удовлетворении требований предприятия отказано, при этом суд первой инстанции сослался на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014 по делу в„– А55-19946/2013, которым аукцион не был признан судом недействительным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 в„– 306-КГ14-8481 по делу в„– А55-19946/2013 (которым было отменено постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2014), вынесенное позже, предметом анализа суда первой инстанции по делу в„– А55-19399/2014 не было.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу в„– А55-19399/2014 отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 по делу в„– А55-19399/2014 по мотивам пропуска шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства.
В рамках настоящего дела в„– А55-18043/2015 ФКП "ПГБИП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании аннулировать выданную ООО "Базовый капитал" лицензию от 04.09.2013 серии СМР в„– 80093 вид ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на месторождении Воздвиженское-1, указав в качестве основания выдачу лицензии обществу по результатам аукциона, впоследствии признанного судом недействительным.
Данное основание предметом рассмотрения суда по делу в„– А55-19399/2014 не было.
Посчитав, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу в„– А55-19399/2014, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций прекратили производству по настоящему делу в„– А55-18043/2015 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Однако, судами не учтено следующее.
Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства.
Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, например, появляются новые юридические факты в основании иска, то, соответственно, нельзя говорить о тождестве исков.
Обращаясь в суд первой инстанции в рамках настоящего дела в„– А55-18043/2015, ФКП "ПГБИП" указало новое основание - признание спорного аукциона вступившим в законную силу судебным актом (Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 в„– 306-КГ14-8481 по делу в„– А55-19946/2013) недействительным, чего не было и не учитывалось судами на момент вынесения решения по делу в„– А55-19399/2014.
Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по делам в„– А55-19399/2014 и в„– А55-18043/2015 не одинаковы.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах судами необоснованно прекращено производству по настоящему делу в„– А55-18043/2015 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, дело в„– А55-18043/2015 подлежало рассмотрению по существу.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А55-18043/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Направить дело в„– А55-18043/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------