АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф06-7295/2016

Дело в„– А57-13914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителей:
истца - Дуксина П.А. (доверенность от 12.11.2015), Бородкина В.Г. (доверенность от 12.11.2015),
ответчика - Сергеева Д.А. (доверенность от 21.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 (судья Духовная Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Самохвалова А.Ю., Смирников А.В.)
по делу в„– А57-13914/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пригородная пассажирская компания "Черноземье", г. Воронеж, к Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о возмещении убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при выполнении перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Саратовской области в 2011 году, в размере 22 829 502 руб. 50 коп., с привлечением третьих лиц Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

установил:

открытое акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - ОАО "ППК "Черноземье", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области денежных средств в размере 22 829 502 руб. 50 коп. убытков (выпадающих доходов), образовавшихся в результате осуществления перевозок граждан пригородным железнодорожным транспортом в 3 и 4 кварталах 2011 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, иск удовлетворен.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 14.04.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2016 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "ППК "Черноземье" является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
Между ООО "ППК "Черноземье" и Государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства") были заключены договоры о транспортном обслуживании населения Саратовской области и возмещении выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 3 и 4 кварталы 2011 года от 01.07.2011 и от 01.10.2011 (далее - договоры на транспортное обслуживание).
Предметом заключенных договоров явилось обязательство перевозчика обеспечивать перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, и обязательство заказчика, на основании государственного задания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на 2011 год, возмещать перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 в„– 320-П "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования" на территории Саратовской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 10 руб. при следовании в одной зоне. Размеры движения пригородных поездов на территории Саратовской области на 3 и 4 кварталы 2011 года с указанием маршрутов движения пригородных поездов были согласованы в Приложениях в„– 5 к договорам на транспортное обслуживание.
Обязательства ООО "ППК "Черноземье" исполнены надлежащим образом и в объеме, взятом на себя по договорам на транспортное обслуживание по территории Саратовской области.
Истец направил в адрес ответчика 29.12.2012 претензии с требованием полного возмещения выпадающих доходов от применения тарифов на железнодорожном транспорте за 2011 год.
Ответчик выплатил истцу по договору 20 102 000 руб.
Размер невозмещенных убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Саратовской области за 2011 год, составил 22 829 502 руб. 50 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
Таким образом, судами правильно определен ответчик по делу.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 в„– 320-П "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования" на территории Саратовской области был установлен предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 10 рублей при следовании в одной зоне. Тариф установлен без соответствующего обращения ООО "ППК "Черноземье" и предоставления материалов, подтверждающих себестоимость и рентабельность пассажирских перевозок пригородного сообщения за указанную цену, что не оспаривается сторонами спора.
Сторонами не оспаривается, что в 2011 году ООО "ППК "Черноземье" осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении, в том числе перевозку всех категорий льготников, по тарифам, установленным постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 в„– 320-П. Применение установленного ниже уровня себестоимости тарифа являлось для истца обязательным и повлекло возникновение убытков у перевозчика.
Суды при рассмотрении спора правильно руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 в„– 310-ЭС14-7828 по делу в„– А35-837/2013, согласно которой перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.
При этом суды пришли к выводу, что перевозчик наделен правом на полное возмещение не всех убытков, а лишь экономически обоснованных убытков (выпадающих доходов). Экономическая обоснованность таких убытков должна определяться в соответствии с Приказом ФСТ России от 28.09.2010 в„– 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ".
С целью определения суммы фактически понесенных ОАО "ППК "Черноземье" расходов, связанных с перевозкой пассажиров, арбитражным судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от 25.05.2015, проведенным в соответствии с Приказом ФСТ России от 28.09.2010 в„– 235-Т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ", установлено, что операции, связанные с оказанием услуг по перевозке пассажиров в регистрах бухгалтерского учета ОАО "ППК "Черноземье" отражены в соответствии с Законом "О бухгалтерском учете" и Положениями по ведению бухгалтерского учета. Общая сумма доходов, полученных ОАО "ППК "Черноземье" от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за период с июля по декабрь 2011 года составляет сумму в 18 062 374,64 руб. Размер документально подтвержденных расходов ОАО "ППК "Черноземье" по осуществлению деятельности, связанной с перевозкой пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Саратовской области за период с июля по декабрь 2011 года составляет 61 893 877,14 руб. С учетом перечисленной компенсации размер убытков ОАО "ППК "Черноземье" от деятельности, связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Саратовской области за период с июля по декабрь 2011 года, составляет сумму в 22 829 502,50 руб.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Однако, ни арбитражным судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка заключению эксперта на предмет достоверности выводов эксперта положениям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополии в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах РФ, утвержденной Приказом ФСТ России от 28.09.2010 в„– 235-Т/1.
В соответствии с пунктом 2 Методики, она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.
Расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, осуществляется, в том числе и для компаний, осуществляющих железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении (далее - компании пригородных пассажирских перевозок), владеющие железнодорожным подвижным составом на праве собственности или ином вещном праве и выполняющие функции перевозчика.
Основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат. При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением:
- регулируемых государством цен (тарифов), включая цены (тарифы) на продукцию (услуги) естественных монополий и их прогнозных значений, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущий период и период регулирования;
- цен, установленных на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
- данных, полученных по результатам экспертиз, проводимых регулирующим органом (пункт 9 Методики).
Согласно пункту 10 Методики определение содержания затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов регулирования в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, и оценка их обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Схожее правовое регулирование содержится и в пункте 13 Методики, согласно которому при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.
Однако экспертное заключение, принятое судами как достоверное и допустимое доказательство, на указанные вопросы Методики не отвечает, оценки обоснованности всех расходов истца критерию экономической оправданности, рациональному использованию ресурсов не содержит.
Согласно пункту 18 Методики затраты субъектов регулирования на организацию железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации включают в себя расходы по обычным видам деятельности, в том числе непосредственно вызываемые этим процессом (производственные) и общехозяйственные расходы (по обслуживанию производства и управлению), а также прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок, относимые на данный вид деятельности.
Расходы субъектов регулирования, непосредственно вызванные процессом производства при организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, подразделяются на специфические (прямые производственные) и общепроизводственные расходы.
Общепроизводственные и общехозяйственные расходы относятся на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (по субъектам Российской Федерации) в соответствующей доле пропорционально прямым затратам или иным способом, предусмотренным учетной политикой субъекта регулирования.
Прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок - в соответствующей доле пропорционально доходам по видам деятельности (по субъектам Российской Федерации) или иным способом, предусмотренным учетной политикой.
Пунктом 19 Методики предусмотрено, что в состав экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением субъектом регулирования железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, включаются:
расходы по обычным видам деятельности (за исключением начисленной амортизации), отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в соответствующем субъекте Российской Федерации, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета, налоги и иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;
отчисления на амортизацию основных средств, определяемые с использованием данных бухгалтерского учета субъекта регулирования, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета;
прочие расходы компаний пригородных пассажирских перевозок, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты, а также расходы, связанные с участием в совместной деятельности, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета, налоги и иные обязательные платежи, и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Расходы по обычным видам деятельности компании пригородных пассажирских перевозок, отнесенные на деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, группируются по статьям затрат, связанных с собственными расходами компании пригородных пассажирских перевозок и статьям затрат, связанным с оплатой услуг сторонних организаций, для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (пункт 21 Методики).
Как следует из содержания экспертного заключения, экспертом при расчете размера расходов, учитываемых при определении выпадающих доходов, учтены, в том числе и расходы: агентские вознаграждения за оформление проездных документов (50 579 342,56 руб.) (т. 42 л.д. 107), затраты на приобретение канцтоваров, картриджей, бумаги и материалов (2 873 008,40 руб.) (т. 42 л.д. 108), услуги представления инфраструктуры железнодорожного транспорта (784 081 776,14 руб.) (т. 42 л.д. 108), расходы на фирменную одежду (1 781 551,32 руб.) (т. 42 л.д. 108) и т.д.
Однако, экспертом с учетом требований, изложенных в пункте 10 Методики, оценка их и других расходов критерию экономической оправданности не дана.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценку экспертному заключению с учетом требований, изложенных в пункте 10 Методики и статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не дали.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права с неполным исследованием и оценкой всех доказательств по делу, указанные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит дать правовую оценку доводам ответчика об экономической обоснованности расходов истца, учитываемых при определении финансового результата от железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области за 2011 год, всесторонне и полно оценить представленные доказательства по правилам частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном применении норм материального и процессуального права, принять новое решение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А57-13914/2014 отменить.
Дело в„– А57-13914/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------