АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф06-7594/2016

Дело в„– А57-7790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии:
ответчика - Рахметуллиной А.А., доверенность от 05.4.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2015 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-7790/2015
по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 696 000 руб., заинтересованные лица: муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал", общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин",

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" (далее - общество, ООО "УК Сфера") о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 696 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал"), общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Стройфин" (далее - ООО ФСК "Стройфин").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзывах Министерство и ООО ФСК "Стройфин", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции установила следующее.
ООО "УК Сфера" осуществляет деятельность по обеспечению организаций, учреждений и населения жилищно-коммунальными услугами, в том числе по водоснабжению и водоотведению сточных вод.
Между ООО "УК Сфера" (далее - абонент) и МУПП "Саратовводоканал" 22.02.2013 заключен договор в„– 16511 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении домов, находящихся у общества в управлении, расположенных по адресам: г. Саратов, 1-ый проезд им. Скоморохова Н.М., д. в„– 17, 19, 21; г. Саратов, ул. Исаева, д. в„– 44, 46.
Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору в эксплуатационном обслуживании абонента находятся пять внутридворовых канализационных линий диаметром 150 мм от жилых вышеуказанных домов, внутриквартальная канализационная линия диаметром 200 мм до канализационной насосной станции, канализационная насосная станция и две напорные канализационные линии диаметром 100 мм, 100 мм до подключения в городской коллектор.
В ходе административного расследования Министерством установлено, что ООО "УК Сфера" в период с 20.08.2014 по 24.12.2014 осуществляло несанкционированный сброс канализационных (сточных) вод от неисправной канализационной насосной станции (КНС), образующихся от жилого сектора "Цветочный" г. Саратова, на рельеф местности в водоохранной зоне реки Гуселка-1 с последующим их попаданием в реку Гуселка-1, что является нарушением требований к охране указанного водного объекта.
Данные обстоятельства нашли свое отражение в актах обследования территории (объекта) от 20.08.2014 в„– 4-С/23, от 08.12.2014 в„– 4-С/31; в протоколах испытаний природной (сточной) воды от 20.08.2014 в„– 131, от 08.12.2014 в„– 212, от 25.12.2014 в„– 217; протоколах об административном правонарушении от 17.09.2014 в„– 1-С/15, от 19.01.2015 в„– 4-С/01; в протоколе осмотра от 21.01.2015 в„– 4-С10Л, в разделе замечаний которого директор ООО "УК Сфера" Тименкова О.Н. отметила, что аварийный несанкционированный сброс был прекращен 24.12.2014 силами самого общества; а также в постановлениях по делу об административном правонарушении от 19.09.2015 в„– 1-С/20 и от 29.01.2015 в„– 21.
Из представленных протоколов количественного физико-химического анализа, составленных аккредитованной экологической лабораторией "ЦЛАТИ по Саратовской области", следует, что в сбрасываемых ООО "УК Сфера" в водный объект - р. Гуселка-1 уровень концентрации загрязняющих веществ превышал предельно-допустимую концентрацию (ПДК), что наносит вред окружающей среде, водному объекту - р. Гуселка-1.
Министерство направило в адрес общества письмо от 13.02.2015 в„– 835 о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту р. Гуселка-1 в размере 696 000 руб., рассчитанного на основании Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 в„– 87.
Поскольку ООО "УК Сфера" ЗАО в добровольном порядке причиненный вред водному объекту не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд для взыскания указанной суммы в принудительном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования Министерства, нижестоящие суды исходили из того, что факт противоправного виновного поведении ООО "УК Сфера", выразившийся в нарушении природоохранного и водного законодательства, наличие вреда, причиненного окружающей среде в результате загрязнения вод р. Гуселка-1, выразившегося в превышении предельно допустимых норм содержания в воде вредных веществ, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом окружающей среде вследствие именно сброса обществом в р. Гуселка-1 неочищенных сточных вод, нашли свое подтверждение.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 данного Кодекса водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
При эксплуатации водохозяйственной системы в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено статьей 69 ВК РФ.
В силу вышеизложенных правовых норм и положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и его размер.
Материалами дела подтверждено и ООО "УК Сфера" не оспариваются факты несанкционированного сброса сточных вод в природный объект - р. Гуселка-1.
Факт превышения установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод, сброшенных обществом в водный объект - р. Гуселка-1 в установленные Министерством периоды нашел свое подтверждение представленными доказательствам.
Размер причиненного ущерба заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию вины общества в причинении вреда водному объекту.
Между тем в решении Кировского районного суда г. Саратова по иску Саратовского межрайонного прокурора к ООО "УК Сфера" последний признан виновным в попадании сточных вод на рельеф местности и загрязнению водного объекта вследствие необеспечения своевременного ремонта принадлежащего заявителю КНС.
Виновность данного юридического лица также подтверждается материалами административного дела, по результатам расследования которых общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Отклоняется также довод заявителя о том, что КНС не является общим имуществом собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Сфера".
Как установлено судами, согласно договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 22.02.2013, заключенному между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "УК Сфера", и дополнительному соглашению к нему, эксплуатацию и обслуживание канализационной системы, в том числе от жилых домов в„– 17, 19, 21 по 1-му проезду Скоморохова г. Саратова до КНС и от КНС канализационной линии до подключения в городской коллектор осуществляет ООО "УК Сфера".
Данный факт также подтверждается договорами на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилых домов и благоустройства придомовой территории от 31.12.2013, протоколами общих собраний собственников помещений вышеуказанных домов, что не оспаривается обществом.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку обстоятельства, заявленные в данном ходатайстве, не связаны с предметом заявленных требований.
Довод общества о невыяснении действительной причины перетекания канализационных сточных вод на рельеф местности и о допущенных, по мнению заявителя, нарушений при строительстве КНС направлен на переоценку фактов, установленных судами.
Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Доводы общества, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, судебной коллегией также отклоняются, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А57-7790/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------