АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф06-7954/2016

Дело в„– А49-8329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит Консалтинг", с. Алферьевка Пензенского района Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015 (судья Карпова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу в„– А49-8329/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит консалтинг" (ИНН 5829730390, ОГРН 1085809001706), с. Алферьевка Пензенского района Пензенской области, к Хуртову Сергею Викторовичу, г. Пенза, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (ИНН 5836602198, ОГРН 1025801369373), г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Ф-1 САМКО" (ИНН 5836100952, ОГРН 1025801355029), г. Пенза, Самко Валентина Петровича, г. Пенза, о взыскании 500 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит консалтинг" (далее - истец, общество, ООО "Профит консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Хуртову Сергею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 500 000 руб., причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "САМКО" (далее - ООО "Пивоваренный завод "САМКО").
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, совершая 19.01.2015 сделку по приобретению за счет чистой прибыли общества туристической путевки для одного из участников общества (с последующим подписанием фиктивного трудового договора, датированного 11.03.2015) без полученного по правилам статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения об одобрении общим собранием участников общества, временный единоличный исполнительный орган общества Хуртов С.В. действовал не в интересах общества, недобросовестно, за пределами своей компетенции, чем причинил обществу убытки, которые подлежат взысканию на основании статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; кроме того, трудовой договор был заключен 11.03.2014, а туристическая путевка была приобретена 10.01.2014, следовательно, ответчик не мог руководствоваться положениями незаключенного трудового договора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО "Пивоваренный завод "САМКО", заключил с ИП Букиной И.В. договор реализации туристского продукта в„– 4575 от 19.01.2015 в целях приобретения туристической путевки для участника общества и главного пивовара Самко В.П. на сумму 500 000 руб., которая была оплачена за счет прибыли общества.
Истец, являющийся участником общества, полагает, что данные действия совершены Хуртовым С.В. в ущерб интересам общества, с причинением последнему убытков, и в обоснование своих требований ссылался на п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 33, п. 4 ст. 40, п. 5 ст. 44 Федерального закона в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон 14-ФЗ), и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Полагая, что совершая указанные действия, не отвечающие интересам общества, и.о. генерального директора Хуртов С.В. действовал недобросовестно, причиняя обществу убытки в сумме 500 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции руководствовались положениями статей 32, 40, 44 Закона в„– 14-ФЗ, 15, 53 ГК РФ и исходили из того, что ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с условиями заключенного трудового договора.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Пивоваренный завод "САМКО" зарегистрировано Администрацией Ленинского района города Пензы 14.05.1992, с уставным капиталом 2 337 909 руб., а основным видом деятельности общества является производство пива.
Участниками общества являются: ООО "Ф-1 САМКО", владеющее долей 98,464% уставного капитала, ООО "Профит Консалтинг", владеющее 0,614% уставного капитала и Самко Валентин Петрович, владеющий 0,922% уставного капитала.
Учредителями ООО "Ф-1 САМКО" являются: ООО "Профит Консалтинг", владеющее 40% уставного капитала и Самко В.П., владеющий 60% уставного капитала.
Генеральным директором ООО "Пивоваренный завод "САМКО" с 15.07.2004 по 24.04.2014 являлся Самко В.П.
Постановлением мирового судьи судебного участка в„– 6 Ленинского района г. Пензы от 24.03.2014, вступившим в законную силу 25.04.2014, Самко В.П. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации, и приказом от 24.04.2014 в„– 81-ОХ исполнение обязанностей генерального директора ООО "Пивоваренный завод "САМКО" до назначения генерального директора общества в установленном законом порядке возложено на первого заместителя - Хуртова С.В., а решением общего собрания участников общества трудовой договор с генеральным директором Самко В.П. прекращен с 24.04.2014.
На должность главного пивовара ООО "Пивоваренный завод "САМКО" приказом от 24.04.2014 в„– 21-к назначен Самко В.П., с которым заключен трудовой договор от 11.03.2015 в„– 1103/15.
Согласно пункту 3 трудового договора он действует с 25.04.2014 до его расторжения, изменения либо прекращения в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что работник (Самко В.П.) имеет право на социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективным договором и настоящим трудовым договором, а в соответствии с пунктом 8.1 названного договора ООО "Пивоваренный завод "САМКО" обязалось выполнять условия настоящего трудового договора, своевременно оплачивать труд работника, решать вопросы социально-бытового обеспечения работника, а также возмещать затраты и расходы работника при осуществлении трудовых обязанностей.
Из пункта 13 раздела 3 трудового договора следует, что предприятие ежегодно предоставляет работнику и членам его семьи (не более 5 человек, включая работника) санаторные или туристические путевки, как в России, так и за рубеж, а также оплачивает проезд до места отдыха и обратно.
В силу пункту 3.2 Положения о Главном пивоваре ООО "Пивоваренный завод "САМКО", утвержденному 25.04.2014, главный пивовар имеет право на получение всех предусмотренных законодательством социальных гарантий, в том числе предусмотренных коллективным и трудовым договором.
19 января 2015 года между ООО "Пивоваренный завод "САМКО" (туристом) в лице и.о. генерального директора Хуртова С.В. и ИП Букиной И.В. (турагентом) заключен договор реализации туристского продукта в„– 4575 с приложениями, по условиям которого турагент реализует туристский продукт на 1 человека по маршруту Доминикана, Пунта-Кана с 17 по 27.03.2015, а турист оплачивает стоимость туристского продукта. В соответствии с приложением в„– 3 к договору стоимость туристического продукта составила 500 000 руб.
Платежным поручением от 22.01.2015 в„– 190 ООО "Пивоваренный завод "САМКО" произведена оплата туристического продукта по договору от 19.01.2015 в„– 4575 на сумму 500 000 руб. По акту от 12.03.2015 в„– 338 турагент передал ООО "Пивоваренный завод "САМКО" туристическую путевку.
Из раздела 12 устава ООО "Пивоваренный завод "САМКО" следует, что генеральный директор избирается для руководства текущей деятельностью общества. Определена компетенция единоличного исполнительного органа, включающая, в том числе, издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.
Приказом от 24.04.2014 в„– 81-ОХ до назначения генерального директора общества в установленном законом порядке исполняющим обязанности генерального директора ООО "Пивоваренный завод "САМКО" назначен Хуртов С.В., и до настоящего времени вопрос о назначении генерального директора участниками общества не решен, в связи с чем Хуртов С.В. исполняет возложенные на него обязанности.
Суды указали, что предоставление работнику туристической путевки гарантировано условиями трудового договора и Положением о Главном пивоваре общества, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны противоправными и свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с Хуртова С.В. причиненных обществу убытков из-за отсутствия всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности к руководителю.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и условиями трудового договора.
Между тем судами не учтены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с Самко В.П. был заключен после реализации туристического продукта, таким образом, руководствоваться незаключенным трудовым договором ответчик не мог.
Кроме того, судами не дано какой-либо оценки соотношениям пунктов 15 и 13 трудового договора от 11.03.2015.
Согласно пункту 15 трудового договора решением исполнительных органов предприятия работнику могут быть оплачены расходы на лечение и отдых в период его ежегодного отпуска (санаторий, пансионат и т.п.) или вне связи с таковым.
В то же время пункт 13 трудового договора предусматривает, что предприятие ежегодно предоставляет работнику и членам его семьи (не более 5 человек включая работника) санаторные или туристические путевки, как в России, так и за рубеж, а также оплачивает проезд до места отдыха и обратно.
В материалах дела также имеется письмо ООО "Пивоваренный завод "САМКО" в ответ на запрос о предоставлении документов за исх. От 01.07.2015, которым общество официально сообщило истцу о том, что трудовой договор и должностная инструкция по должности "главный пивовар" в ООО "Пивоваренный завод "САМКО" отсутствуют, в связи с чем предоставлены быть не могут.
С учетом указанных обстоятельств суду следовало надлежащим образом исследовать доводы истца о фиктивности трудового договора от 11.03.2015, для чего проверить, приступал ли в действительности Самко В.П. к исполнению трудовых обязанностей главного пивовара с 11.03.2015, перечислялись ли за него страховые взносы в соответствующие фонды, уплачивался ли подоходный налог.
Кроме того, судами не исследован вопрос о том, в связи с чем в спорный трудовой договор были включены особые по сравнению с действующими в обществе локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, дополнительные гарантии, при том, что незадолго до его заключения Самко В.П. был привлечен к административной ответственности в области трудового законодательства в виде дисквалификации.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А49-8329/2015 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------