АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф06-9064/2011

Дело в„– А55-5075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии:
Мальковской Татьяны Анатольевны,
при участии представителей:
Мальковской Татьяны Анатольевны, Мальковской Екатерины Денисовны, Мальковской Дарьи Денисовны - Репецкой О.Ю., доверенность от 01.12.2015,
Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом промышленно-финансовой строительной компанией "Эл-Гранд" Николаевой Оксаны Владимировны, конкурсного кредитора Матвеева Данила Владимировича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Селиверстова Н.А., Радушева О.Н.)
по делу в„– А55-5075/2009
по заявлению Мальковской Татьяны Анатольевны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд", г. Самара (ОГРН 1026300954536, ИНН 6315343010),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества промышленно-финансовой строительной компании "Эл-Гранд" (далее - ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", должник) Мальковская Татьяна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в числе прочих требований, было включено требование Мальковской Т.А. о передаче ей жилого помещения - трехкомнатной квартиры, строительный в„– 47, по адресу строительства: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 200 (строительный адрес), общая площадь 74,05 кв. м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 744 160 руб., неисполненные обязательства отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 в части удовлетворения требования Мальковской Т.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено рассмотрение ее заявления.
При повторном рассмотрении данного обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявления Мальковской Т.А. о включении в реестр требований по передаче жилых помещений отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 отменено, по спору принят новый судебный акт. Требования Мальковской Т.А. признаны обоснованными. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" требование Мальковской Т.А. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры, строительный в„– 47, расположенного по адресу строительства: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 200, общая площадь 74,05 кв. м; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 744 160 руб.
В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней), поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий должником Николаева О.В и конкурсный кредитор Матвеев Д.В. просят отменить постановление апелляционного суда от 27.01.2016 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.10.2015, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов последнего, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Заявители кассационных жалоб со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.05.2014 по делу в„– 22-1405, которым частично изменен приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24-26.12.2013, считают, что Мальковской Т.А., Мальковской Е.Д. и Мальковской Д.Д. (дочери Мальковской Т.А.) не исполнена обязанность по оплате стоимости спорной квартиры.
В судебном заседании кассационного суда Мальковская Т.А., представитель Мальковской Т.А., Мальковской Е.Д., Мальковской Д.Д. высказали возражения относительно удовлетворения кассационных жалоб конкурсного управляющего ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" Николаевой О.В. и конкурсного кредитора Матвеева Д.В., просили обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.
Мальковская Т.А. в судебном заседании пояснила, что постановлением главы города Самары от 15.03.2000 в„– 123 "О разрешении ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" проектирования реконструкции жилой застройки квартала в границах улиц Ленинской, братьев Коростелевых, Маяковского, Чкалова в Ленинском районе" ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" обязали, в том числе: произвести необходимый снос жилых домов и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на участке, закрепляемом для проектирования, произвести отселение жителей из домов, подлежащих сносу, заключить с ними договоры по сносу строений и выплатить компенсации. В этой связи между ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" и Лысенковым С.А., Мальковской Т.А., Мальковской Е.Д. и Мальковской Д.Д. было заключено соглашение от 24.09.2003, согласно которому должник обязался, в связи со сносом под строительство жилого дома, до 30.09.2003 выплатить семье Мальковской Т.А. 980 800 руб. на приобретение квартиры, а последние обязались освободить принадлежащую им квартиру. Также пояснила, что денежные средства в сумме 735 600 руб. за себя и за несовершеннолетних детей ею были получены от должника на основании расходно-кассового ордера от 25.09.2003 в„– 443, а затем по приходно-кассовому ордеру от 27.10.2003 деньги были внесены в кассу должника во исполнение договора о долевом участии в строительстве от 25.09.2003 в„– 132.
Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы кассационных жалоб, просил отменить постановление апелляционного суда от 27.01.2016.
Заявители кассационных жалоб и иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседании кассационного суда не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд округа вправе рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Закона.
На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.
По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" осуществлялось строительство нескольких жилых комплексов, а именно: многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 200; многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 199; многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Чкалова, д. 57; многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 257; многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская/Запорожская (ул. Советской Армии, д. 127 А); многоэтажный жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д. 60.
Строительство осуществлялось для участников долевого строительства, которые имеют к должнику право требования передачи им в собственность объектов долевого строительства в вышеназванных многоэтажных жилых домах, и требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".
Судами установлено, что между ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" (заказчик) и Мальковской Т.А., Мальковской Е.Д., Мальковской Д.Д. (дольщики) был заключен договор от 25.09.2003 в„– 132 о долевом участии в строительстве жилого дома в„– 200 по улице Ленинской в г. Самаре, согласно которому заказчик обязался передать дольщикам трехкомнатную квартиру в„– 47 на втором этаже общей площадью 74,05 кв. м (с учетом балконов и лоджий), а дольщики обязались оплатить стоимость долевого участия по договору в размере 24 880 у.е., исходя из стоимости одного квадратного метра площади, равной 336 у.е.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что оплата долевого участия производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации в размере 100% от стоимости при подписании настоящего договора.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований о передаче вышеуказанного жилого помещения, Мальковская Т.А. в обоснование заявленного требования и факта внесения денежных средств представила суду оригинал договора от 25.09.2003 в„– 132 о долевом участии в строительстве жилого дома и подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.10.2003 в„– в3000 на сумму 744 160 руб. 80 коп., подписанную главным бухгалтером и кассиром ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", а также доказательства о доходах дольщика, свидетельствующие о его финансовом положении.
Отказывая в удовлетворении требований Мальковской Т.А., суд первой инстанции со ссылкой на преюдициально установленные апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.05.2014 по делу в„– 22-1405 обстоятельства, посчитал, что Мальковская Т.А. денежных средств в ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" не вносила и Матвееву В.Д. денежные средства за квартиру не передавала.
Апелляционная инстанция, истребовав материалы уголовного дела по обвинению бывшего руководителя (учредителя) ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" Матвеева В.Д. и исследовав их, в том числе экспертные заключения по проведенным в рамках уголовного дела экспертиз, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности, в том числе бухгалтерские документы, не согласилась с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходил из следующего.
По квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.10.2003 в„– в3000 Мальковской Т.А. денежные средства в размере 744 160 руб. 80 коп. были внесены в кассу должника.
Данное обстоятельство также подтверждается бухгалтерской программой должника, в которой отражена сумма, полученная от Мальковской Т.А. по договору от 25.09.2003 в„– 132.
Согласно представленной в материалы дела справке товарищества собственников жилья "На Сокольничьей" (далее - ТСЖ "На Сокольничьей") от 22.12.2014 Мальковской Т.А., Мальковской Д.Д., Мальковской Е.Д. оплачен целевой взнос на достройку дома в полном объеме - в сумме 119 256 руб. 46 коп. по чеку-ордеру от 08.05.2014.
В соответствии с актом приема-передачи от 04.07.2014 ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. передало в общедолевую собственность Мальковской Т.А., Мальковской Д.Д., Мальковской Е.Д. трехкомнатную квартиру в„– 73 (строительный номер квартиры 47) на 2 этаже, общей площадью 71,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 200.
Согласно справке ТСЖ "На Сокольничьей" от 12.01.2016 в„– 01 Мальковская Т.А., Мальковская Д.Д., Мальковская Е.Д. проживают с 04.07.2014 по настоящее время в этой трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 200, кв. 73.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Мальковской Т.А. являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений, поскольку факт оплаты по договору долевого участия в строительстве подтверждается надлежащими доказательствами и не опровергнут лицами, участвующими в деле о банкротстве. О фальсификации представленных кредитором подлинных квитанций к приходным кассовым ордерам в установленном порядке конкурсным управляющим не заявлено.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт исполнения дольщиками обязательства по договору от 25.09.2003 в„– 132 о долевом участии в строительстве жилого дома в„– 200 по улице Ленинской в г. Самаре по оплате долевого участия на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру от 27.10.2003 в„– в3000.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 в„– 40, действовавшего в спорный период, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 в„– 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.
Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру.
Кроме того, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует признать, что заявитель Мальковская Т.А. представленными в материалы дела нотариально заверенным соглашением от 24.09.2003 о сносе жилого дома и выплате компенсации в сумме 980 800 руб., расходным кассовым ордером от 25.09.2003 в„– 443 о выплате Мальковской Т.А. 735 600 руб. подтвердила наличие у нее финансовой возможности осуществить оплату за объект долевого строительства, а конкурсный управляющий этот факт документально не опроверг.
Таким образом, при рассмотрении заявленного требования суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что допущенные должником нарушения при ведении учета поступивших в кассу денежных средств, равно как в организации их дальнейшего движения, не могут служить основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на предъявление требования о передаче жилого помещения.
К тому же, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве притязаний других участников строительства в отношении спорного жилого помещения не имеется.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А55-5075/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------