АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф06-22627/2013

Дело в„– А55-13945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-13945/2014
по исковому заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград", г. Самара (ОГРН 1036300886412, ИНН 6319052822) о взыскании 6 680 613 руб. 78 коп., при участии третьего лица - Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград") о взыскании 6 680 613 руб. 78 коп., в том числе 4 259 235 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по договору аренды земельного участка от 10.08.2005 в„– 024129з, 2 421 377 руб. 94 коп. пени за период с 11.01.2011 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 312 967 руб. 93 коп., из которых 1 251 538 руб. 26 коп. основного долга, 61 429 руб. 67 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска судом было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу в„– А55-13945/2014 отменены, дело в„– А55-13945/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением суда от 17.08.2015 по заявлению истца произведена замена Министерства строительства Самарской области на его правопреемника администрацию городского округа Самара (далее - Администрация) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройград" в пользу Администрации взыскано 1 312 967 руб. 93 коп., в том числе 1 251 538 руб. 26 коп. основного долга, 61 429 руб. 67 коп. пени и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 678 руб. В удовлетворении остальной части в иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что истцом расчет арендной платы произведен на основании представленной ответчиком кадастровой карты, где удельный показатель кадастровой стоимости был рассчитан в соответствии с постановлением губернатора Самарской области от 03.07.2003 в„– 254.
Применение судом при расчете размера арендной платы постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, является необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО "Стройград" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 024129з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 19 001:0005, площадью 9621,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ставропольская, под строительство жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.08.2005 (приложение в„– 4 к договору).
Впоследствии, в силу законодательного перераспределения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, полномочия по распоряжению земельным участком, арендуемым ответчиком, и являющимся предметом договора аренды от 10.08.2005 в„– 024129з, перешли с 01.07.2006 Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, а с 01.03.2015 - к Администрации.
В соответствии с условиями пункта 4.4 договора за право пользования земельным участком арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца.
По мнению истца, ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, в связи с чем за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 за ним образовалась задолженность в размере 4 259 235 руб. 84 коп.
В силу пункта 7.2 договора истец начислил пени за период с 11.01.2011 по 31.12.2011, составившие 2 421 377 руб. 94 коп.
Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили исковые требования.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения арендной платы за такое пользование, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 424, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворили исковые требования.
Определяя размер задолженности, суды исходили из пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере не менее 5% от кадастровой стоимости, удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка, установленных постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", а также учли методику расчета арендной платы, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, и по заявлению ответчика применили срок исковой давности к периоду взыскания с 01.01.2011 по 20.06.2011.
С учетом установленной суммы задолженности, суды обеих инстанций рассчитали сумму пени и, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, нахождение его в процедуре банкротства, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер пени в шесть раз до 61 429 руб. 27 коп., что не ниже 2-кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что применение судом при расчете размера арендной платы постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, является необоснованным, подлежит отклонению.
В связи с вступлением в действие с 01.01.2009 постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости спорного земельного участка, утратило силу постановление губернатора Самарской области от 03.07.2003 в„– 254.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу требований части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, нормативный акт об утверждении новой кадастровой стоимости спорного земельного участка является элементом регулируемой цены, и конкретная кадастровая стоимость может использоваться в расчете размера арендной платы только в период действия утвердившего ее нормативного акта.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен расчет истца с использованием удельного показателя кадастровой стоимости по постановлению губернатора Самарской области от 03.07.2003 в„– 254, поскольку расчет основан на недействующем нормативно-правовом акте.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А55-13945/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------