АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. в„– Ф06-7776/2016

Дело в„– А72-8577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Тонкушина С.В., доверенность от 14.11.2014 в„– 1,
ответчика - Кулешовой А.Ю., доверенность от 21.12.2015 в„– 01-09-34/11830, Борисовой А.А., доверенность от 11.03.2016 в„– 01-09-35/02020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А72-8577/2015
по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж" к Ульяновской таможне о признании незаконным выраженного в письме Ульяновской таможни от 22.05.2015 в„– 03-01-29/04692 решения об отказе в возврате авансовых платежей, и об обязании Ульяновской таможни устранить допущенное нарушение,

установил:

закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "МедИнж" (далее - ЗАО НПП "МедИнж", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - Ульяновская таможня, таможенный орган), в котором просит признать незаконным выраженное в письме Ульяновской таможни от 22.05.2015 в„– 0301-29/04692 решение об отказе в возврате ЗАО НПП "МедИнж" авансовых платежей, также просит обязать Ульяновскую таможню устранить допущенное нарушение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО НПП "МедИнж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 в Ульяновскую таможню поступило заявление ЗАО НПП "МедИнж" от 08.05.2015 в„– 169 о возврате авансовых платежей в размере 462 319 руб. 28 коп.
Оспариваемым решением, изложенным в письме таможенного органа от 22.05.2015 в„– 03-01-29/04692, заявителю отказано в возврате авансовых платежей по мотиву наличия у него задолженности по уплате таможенных платежей, пеней перед Саратовской таможней.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
При принятии судебного акта, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
В силу части 1 статьи 149 Закона о таможенном регулировании возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Частью 7 статьи 149 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
При этом, как указано в пункте 6 названной статьи, нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявляются в ходе проведения таможенного контроля в соответствующей форме, а по результатам такого контроля уполномоченным лицом таможенного органа принимается соответствующее решение. Фиксация факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей осуществляется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия такого решения.
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (пункт 7 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и применительно к настоящему спору требование об уплате таможенных платежей и пеней, направленное обществу таможней, является извещением таможенного органа о неуплаченных обществом в установленный срок таможенных платежах, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченные таможенные платежи, пени.
Частью 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о ТК ТС от 27.11.2009, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 в„– 17, регламентирован Соглашением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 в„– 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 в„– 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ЗАО НПП "МедИнж" должностным лицом отдела таможенных платежей в результате мониторинга всероссийской базы должников было установлено наличие у ЗАО НПП "МедИнж" задолженности перед Саратовской таможней по уплате таможенных платежей.
По результатам проведенного анализа в соответствии с пунктом 18 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 08.11.2011 в„– 2266, отделом таможенных платежей Ульяновской таможни получено письмо от 22.05.2015 в„– 03-01-23/07005 Саратовской таможни о том, что на 21.05.2015 ЗАО НПП "МедИнж" имеет задолженность перед Саратовской таможней в размере по таможенным платежам 799 177 руб. 03 коп. и пени 227 845 руб. 37 коп.
Нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявляются в ходе проведения таможенного контроля в соответствующей форме, а по результатам такого контроля уполномоченным лицом таможенного органа принимается соответствующее решение. Фиксация факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей осуществляется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия такого решения (часть 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и применительно к настоящему спору требования об уплате таможенных платежей и пеней, направленные обществу Саратовской таможней являются извещениями таможенных органов о не уплаченных обществом в установленный срок таможенных платежах, а также об обязанности уплатить в установленный этими требованиями срок неуплаченные таможенные платежи, пени.
Нарушения же, влекущие возникновение у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, выявлены таможенными органами в ходе осуществления определенных форм таможенного контроля Саратовской таможней.
Действующее таможенное законодательство не позволяет принимать решение о возврате авансовых платежей участнику внешнеэкономической деятельности при наличии у него задолженности по уплате таможенных платежей перед таможенными органами, в том числе в случае когда действие соответствующих требований таможенных органов об уплате таможенных платежей приостановлено арбитражным судом.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы ЗАО НПП "МедИнж" заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А57-25400/2014 по заявлению ЗАО НПП "МедИнж" о признании решений Саратовской таможни от 07.11.2014 по результатам таможенной проверки в„– 10413000/400/071114/Т0099/1 и о внесении изменений в декларации на товары с регистрационными номерами в„– 10414070/170112/0000094, в„– 10414070/170112/0000101, в„– 10414070/101111/0003369 и требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 26.11.2014 в„– 81 недействительными. Судебная коллегия кассационной инстанции не нашла оснований для приостановления производства по кассационной жалобе, поскольку общество не указало, каким образом судебные акты по названному делу повлияют на законность принятых обжалуемых актов и какие имеются правовые основания для отмены этих актов с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по названным делам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие "МедИнж" о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А57-25400/2014 отказать.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А72-8577/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------