АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф06-8188/2016

Дело в„– А55-14717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Антонова А.П., доверенность от 11.01.2016 в„– 005,
ответчика - Куваевой О.В., доверенность от 16.05.2016 в„– 21-1306,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-14717/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения о приостановлении действия сертификата летной годности ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лемакс" (далее - заявитель, общество, ООО "Лемакс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Приволжское МТУ Росавиации, административный орган) о признании незаконным решения о приостановлении действия сертификата летной годности ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, Управление считает состоявшиеся судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, соответствующими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит оставить без изменения судебные акты судов обеих инстанций по данному делу, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Южное МТУ Росавиации) изложило свои пояснения относительно кассационной жалобы, так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 06.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Авиапартнер" (арендодатель) и ООО "Лемакс" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462.
Данное воздушное судно имеет сертификат летной годности от 22.01.2015 в„– 2.16.2.14.0130, выданное Южным МТУ Росавиации.
15.05.2015 экипаж воздушного судна ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462, выполнявшего рейс по маршруту "Аэродром Фролова ДОСААФ России" - Нижние Муллы - Сива - Пермское - Заозерье - аэродром Фролово, сообщил в Приволжское МТУ Росавиации о повышенной температуре масла, в связи с чем командиром экипажа принято решение о возврате на аэродром вылета.
На основании приказа от 18.05.2015 в„– 101 начальником Приволжского МТУ Росавиации назначена комиссия по расследованию авиационного события с ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462 ООО "Лемакс". Данное авиационное событие комиссией классифицировано как авиационный инцидент.
Поскольку авиационный инцидент произошел на территории деятельности Приволжского МТУ Росавиации, в целях предотвращения дальнейшего нарушения правил эксплуатации и летной годности воздушного судна 18.05.2015 начальником административного органа было принято решение о приостановке действия сертификата летной годности на ЕЭВС RA-40462, о чем был уведомлено ООО "Лемакс".
Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления по проведению расследования авиационного инцидента с воздушным судном ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462 заявителя и по приостановлению сертификата летной годности воздушного судна соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не нарушают права общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.
Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
В соответствии со статьей 95 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию.
Целью расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин авиационного происшествия или инцидента и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследования, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены эти полномочия соответственно в гражданской, государственной или экспериментальной авиации. Проведение расследований, классификация и учет авиационных происшествий или инцидентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расследование авиационного происшествия или инцидента проводится комиссией согласно статье 96 ВК РФ.
В соответствии с данной статьей комиссия по расследованию авиационного происшествия или инцидента имеет право беспрепятственно проходить на борт потерпевшего бедствие воздушного судна для выяснения обстоятельств авиационного происшествия или инцидента; обследовать потерпевшее бедствие воздушное судно, его составные части, имущество, находящееся на борту потерпевшего бедствие воздушного судна либо вовлеченное в авиационное происшествие или инцидент извне, независимо от принадлежности этого имущества, а также средства и объекты обеспечения полетов воздушных судов; изучать все вопросы разработки, испытаний, производства, эксплуатации и ремонта потерпевшего бедствие воздушного судна.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 в„– 609 утверждены Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (далее - Правила расследования авиационных происшествий).
В силу пункта 1.1.3 Правил расследования авиационных происшествий, требования данного нормативного акта являются обязательными для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие воздушного законодательства Российской Федерации.
Расследование авиационных инцидентов с воздушными судами Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1.1 данных Правил организует и проводит Росавиация и ее региональные органы с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и организаций Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Федеральных авиационных правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.04.2003 в„– 118, при наличии информации о нарушении правил по эксплуатации, а также летной годности единичного экземпляра воздушного судна действие сертификата летной годности приостанавливается и проводится внеочередной инспекционный контроль летней годности единичного экземпляра воздушного судна.
В соответствии с Положением о Южном МТУ Росавиации, утвержденного приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21.06.2012 в„– 370 межрегиональное управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими территориальными органами Росавиации.
Анализ указанных правовых норм, позволили судам прийти к выводу, что авиационное событие с воздушным судном ЕЭВС ТР-301 RA-40462 было учтено как авиационный инцидент и подлежало обязательному расследованию.
Поскольку авиационный инцидент с данным воздушным судном заявителя произошел на территории деятельности Приволжского МТУ Росавиации и подлежал расследованию комиссией административного органа, суды пришли к правомерному выводу, что ответчик правомерно приостановил сертификат летной годности на воздушное судно.
Кроме того, из ответа Южного МТУ Росавиации от 22.05.2015 в„– 08-12/1369 следует, что на время расследования авиационного события экипаж и воздушное судно ЕЭВС RA-40462 от полетов отстранено и рассматривался вопрос о введении ограничений в действие сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ АР-16-14-82 ООО "Лемакс".
Таким образом, эксплуатация воздушного судна ЕЭВС RA-40462 приостановлена как органом, проводящим расследование авиационного инцидента, так и органом, выдавшим сертификат летной годности.
Довод общества о том, что приостановление действия сертификата летной годности создавало препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, судебной коллегией отклоняется, поскольку воздушное судно не могло эксплуатировать до завершения расследования авиационного инцидента.
После устранения недостатков, выявленных комиссией, действие сертификата летной годности воздушного судна ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462 восстановлено.
Таким образом, решение о приостановлении сертификата летной годности воздушного судна было направлено исключительно на обеспечение безопасности полетов и недопущение причинения вреда жизни, здоровью и имущества третьих лиц.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Приволжское МТУ Росавиации не имело права приостанавливать действие сертификата летной годности ЕЭВС 04.1041 ТР-301 RA-40462 в связи с тем, что не является органом по сертификации, выдавшим данный сертификат, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется, поскольку Правила расследования авиационных происшествий не содержат требования о том, что сертификат летной годности приостанавливается только органом, выдавшим сертификат.
Приволжское МТУ Росавиации приостановило сертификат летной годности на воздушное судно, на территории которого произошел авиационный инцидент.
Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу в„– А55-14717/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------