АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф06-8255/2016

Дело в„– А55-13338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Гудковой Н.В. (доверенность от 25.06.2015),
ответчика - Хритоненкова М.Н. (доверенность от 12.01.2016), Гречанина А.В. (доверенность от 17.08.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньгаз"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-13338/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068) об обязании исполнить обязательства по договору поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - ОАО "Сызраньгаз", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ответчик) об обязании надлежаще исполнить обязательства по договору поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12: представить акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по договору, составленный в соответствии с пунктом 4.2.1.3 указанного договора, с отражением в акте всех расчетов, установленных названным пунктом договора, а также с отражением величин объема потерь поставщика.
Кроме того, судом принято к рассмотрению ходатайство истца о присуждении взыскания с ответчика выплаты в сумме 21 442 947,55 руб. в случае неисполнения решения суда на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2015 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2015 по делу в„– А55-13338/2015 изменено в мотивировочной части. Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2015 исключены выводы, касающиеся незаключенности договора от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2015 по делу в„– А55-13338/2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Сызраньгаз" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-13338/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва к ней, возражения на отзыв, заслушав представителей истца и ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Сызраньгаз" является газораспределительной организацией - специализированной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или ином законном основании.
30 ноября 2011 года между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) и ОАО "Сызраньгаз" (ГРО) подписан договор в„– 45-5-0001/12 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года поставлять (реализовывать) ГРО газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и оказывать снабженческо-сбытовые услуги ГРО для восполнения объема потерь газа, возникающего в газораспределительной системе при осуществлении ГРО транспортировки газа потребителям (абонентам) Самарской области в объеме 1 311,500 тыс. м3, а ГРО обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость поставленного газа в размере, равном объему фактических потерь газа, но не менее указанного выше объема, и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг в порядке и на условиях настоящего договора, с протоколом разногласий.
Истец, являясь газораспределительной организацией, направил в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик газа) протокол разногласий к договору поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12.
Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий к договору поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12, который не был подписан со стороны ОАО "Сызраньгаз".
Протокол урегулирования разногласий не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.
Посчитав, что ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору поставки об отражении в акте всех расчетов, установленных пунктом 4.2.1.3 договора, объема действительных потерь ОАО "Сызраньгаз" за 2012 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, исходя из того, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, он не может считаться заключенным, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.
В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа в РФ), согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В силу положений части 1 статьи 507 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 5, 9, 11 Правил поставки газа в РФ сторонами договора были совершены определенные действия, направленные на заключение спорного договора (направление оферты (договора поставки газа) поставщиком покупателю, направление покупателем протокола разногласий).
Несмотря на наличие неурегулированных разногласий, стороны приступили к исполнению договора и исполняли его без претензий в течение 11 месяцев 2012 года - Поставщик осуществлял поставку газа, а ГРО производила оплату в размере, установленном пунктом 4.2.1.2 договора в„– 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года.
В установленные законом сроки стороны за урегулированием разногласий не обращались в арбитражный суд с преддоговорным спором, следовательно, в силу пункта 11 Правил поставки газа в РФ договор поставки газа в„– 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года считается заключенным на условиях поставщика.
По правилу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в РФ поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.
Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа в РФ поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.Согласно пункту 1 статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согла***
В соответствии с Правилами поставки газа в РФ и пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.
Поскольку договор поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12 заключался для восполнения объема потерь газа, возникающего в газораспределительной системе при осуществлении ГРО транспортировки газа потребителям (абонентам) Самарской области, определить точные (фактические) объемы потерь газа, которые могут возникнуть в процессе его транспортировки абонентам, на момент заключения договора невозможно.
Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что в силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключение такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем.
Таким образом, договор поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, считается заключенным, если стороны согласовали ориентировочные (плановые) объемы газа.
Как следует из договора поставки газа и протоколов к нему, у сторон не возникли разногласия относительно ориентировочных (плановых) объемов газа, соответственно стороны согласовали существенное условие договора о количестве энергии (газа), таким образом, как верно указано судом апелляционной инстанции, договор считается заключенным.
Факт направления протокола разногласий сам по себе не позволяет относить содержащиеся в нем условия договора к категории существенных условий, то есть условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), поскольку условие, предлагаемое одной из сторон, может считаться существенным по инициативе этой стороны, если из ее указаний явно следует, что сторона заключит договор только при включении в него такого условия.
Исходя из вышеизложенного, и, учитывая, что в установленные законом сроки стороны за урегулированием разногласий в суд не обращались, судом правомерно сделан вывод о заключенности договора на условиях поставщика.
В силу абзаца 9 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 мая 1997 года в„– 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", договор считается незаключенным в случае непередачи в арбитражный суд в 30-дневный срок оферентом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора. При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий не усматривается, что ОАО "Сызраньгаз" заявлял ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о том, что указанные в протоколе разногласий пункты договора являются для него существенными условиями.
Принимая во внимание, что такое заявление отсутствует, стороны приступили к исполнению договора, и исполняли его без претензий в течение 11 месяцев 2012 года, условия договора, указанные в протоколах не относятся к существенным условиям относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, как указано судом апелляционной инстанции, сам по себе факт отсутствия соглашения сторон по условиям, которые не являются существенными и необходимыми условиями для договора данного вида, не может являться основанием для признания договора незаключенным.
Как усматривается из материалов дела, истец просит обязать ответчика надлежаще исполнить обязательства по договору поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12: представить акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по договору, составленный в соответствии с пунктом 4.2.1.3 указанного договора, с отражением в акте всех расчетов, установленных названным пунктом договора, а также с отражением величин объема потерь поставщика.
Согласно договору поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12, указанные в пункте 2.1 договора объемы потерь являются ориентировочными и определены ФСТ России для ГРО при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2012 год (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3. договора стороны определили, что фактические потери газа в газораспределительных сетях ГРО определяются сторонами в актах о количестве поставленного-принятого газа в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.
Пунктом 4.2 договора определена методика и порядок учета объема потерь газа в газораспределительных сетях ГРО.
Стороны предусмотрели, что в срок не позднее четвертого числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет ГРО для подписания:
- акт об общем количестве поставленного-принятого газа, переданного поставщиком с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО за расчетный период (приложение в„– 2 форма акта);
- акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период (приложение в„– 3, форма акта), в котором за расчетные периоды - с января по ноябрь 2012 года Стороны принимают объемы потерь газа в размере 1/12 от объема, указанного в пункте 2.1 договора, а за расчетный период декабрь месяц стороны принимают объем газа, определяемый в соответствии с пунктом 4.2.1.3.
Пунктом 4.2.1.3 договора стороны определили формулу для расчета фактических потерь, отраженных в акте о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за декабрь 2012 года (приложение в„– 4, форма акта).
Согласно пункту 4.3 договора при получении актов, предусмотренных пунктом 4.2. настоящего договора, ГРО обязана в трехдневный срок с момента их получения подписать акты, скрепить печатью и по одному экземпляру актов вернуть поставщику.
ГРО не вправе уклониться от оформления указанных актов. В случае несогласия ГРО с данными, указанными в акте(ах), ГРО подписывает акт(ы), по которому(ым) имеются возражения, с отражением в нем (них) особого мнения и вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда, а также в случае отказа или уклонения ГРО от подписания вышеуказанного(ных) акта(ов), количество газа, указанное в акте(ах) и объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг принимаются по данным поставщика.
Таким образом, в пункте 4.3 договора стороны согласовали определенный порядок подписания актов, установили последствия уклонения ГРО от оформления указанных актов, а также способ урегулирования разногласий в случае несогласия ГРО с данными, указанными в акте(ах).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, поставщик направил в адрес ГРО акт от 31.12.2012 в„– 11/2 тп-12 о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период декабрь 2012 года.
Истцом данный акт получен 17 января 2013 года.
Между тем, истец данный акт не подписал, особое мнение к акту в адрес поставщика не направил, стоимость газа в объеме, который указан в акте от 31.12.2012 в„– 11/2 тп-12 поставщику не оплатил.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, требования истца, заявленные в настоящем деле, фактически сводятся к несогласию истца с объемом потерь газа за 2012 год, в связи с чем, истцом заявлены требования об обязании ответчика надлежаще исполнить обязательства по договору поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12: представить акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах по договору, составленный в соответствии с пунктом 4.2.1.3 указанного договора, с отражением в акте всех расчетов, установленных названным пунктом договора, а также с отражением величин объема потерь поставщика.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Суд кассационной инстанции отмечает, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Из материалов дела усматривается, и не оспаривается сторонами, что направленный в адрес истца акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовые услугах за декабрь 2012 года в полном объеме соответствует форме, установленной приложением в„– 4 к договору.
Каких-либо дополнительных требований к акту о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовые услугах за декабрь 2012 года, договор не содержит.
Указанные обстоятельства были подтверждены представителями истца и ответчика в суде кассационной инстанции.
Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости поставленного газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, а также то обстоятельство, что указанный способ не приведет к восстановлению нарушенного права истца, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Довод истца о том, что избранный способ защиты соответствует положениям пункта 4.3. договора, а также пункту 28 Правил поставки газа в РФ является необоснованным в силу следующего.
Так, в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в РФ в редакции, действовавшей в спорный период, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.
При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение.
При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.
До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.
Аналогичный порядок содержится в пункте 4.3. договора поставки газа от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, истец особое мнение в акте от 31.12.2012 в„– 11/2 тп-12 о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период декабрь 2012 года не отразил, против данных, указанных в акте не возражал, объем разногласий не определил и в адрес поставщика не направил.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, довод истца о том, что избранный способ защиты соответствует положениям пункта 4.3. договора, а также пункту 28 Правил поставки газа в РФ, и мог быть скорректирован в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, является неправомерным, как основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Правомерность же произведенного поставщиком расчета фактического объема потерь газа за 2012 год и отраженного в оспариваемом акте, при избранном способе защиты, по сути, является обстоятельством, подлежащим исследованию и доказыванию при предъявлении соответствующих материально-правовых требований истца к ответчику или ответчика к истцу.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца при избранном способе защиты нарушенного права.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с содержанием акта для существа заявленного спора правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах вопреки доводам истца, судом апелляционной инстанции правомерно принято решение об исключении из мотивировочной части решения суда первой инстанции ошибочные выводы, касающиеся незаключенности договора от 30.11.2011 в„– 45-5-0001/12 и обоснованно отказано в иске.
Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и оценены представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы права.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-13338/2015 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-13338/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------