АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. в„– Ф06-8752/2016

Дело в„– А12-28770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Антонова В.С., доверенность от 30.09.2015 б/н, Кушнаревой Н.А., доверенность от 30.09.2015 б/н,
ответчика - Речкина Е.А., доверенность от 13.05.2016 б/н, Кубасской Ю.С., доверенность от 09.02.2016 б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А12-28770/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" (ОГРН 1093435005487, ИНН 3435102684), Волгоградская область, г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400), Волгоградская область, г. Волжский о признании недействительным решения от 27.03.2015 в„– 17-16/4 в части,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтаж" (далее - ООО "Теплоэнергомонтаж", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 27.03.2015 в„– 17-16/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов по контрагентам ООО "Строймонт" и ООО "Стройсила" в общей сумме 18 204 428 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 575 213 руб., налога на прибыль в размере 8 629 215 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому от 27.03.2015 в„– 17-16/4 в части доначисления налогов по контрагентам ООО "Строймонт" и ООО "Стройсила" в общей сумме 17 851 998 руб., в том числе НДС в размере 9 222 783 руб., налога на прибыль в размере 8 629 215 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении заявления налогоплательщика в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в обжалуемой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Теплоэнергомонтаж", по результатам которой принято решение в„– 17-16/4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 3 355 145 руб.
Кроме того, данным решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 18 317 864 руб., начислены пени в размере 3 711 047 руб., уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 8 097 252 руб., за 2012 год - в сумме 3 676 719 руб., за 2013 год - в сумме 6 967 983 руб. Основанием для принятия решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включении в расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО "Стройсила" и ООО "Строймонт". Налоговый орган посчитал, что сделки по выполнению строительно-монтажных работ носили формальный характер, фактически работы были выполнены ООО "Теплоэнергомонтаж" самостоятельно. Также в отношении данных контрагентов отмечено, что у них отсутствуют необходимые ресурсы, налоговая отчетность представляется с незначительными суммами налогов, отсутствуют расходы, характерные для хозяйственной деятельности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.06.2015 в„– 528 решение инспекции от 27.03.2015 в„– 17-16/4 оставлено без изменения.
Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005 в„– 452-О, от 18.04.2006 в„– 87-О, от 16.11.2006 в„– 467-О, от 20.03.2007 в„– 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 в„– 53 (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 53).
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доказательства совершения Обществом и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены, соблюдены все условия для включения затрат в расходы и применения налоговых вычетов по НДС.
Суды учитывали, что в качестве доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций Общества ООО "Стройсила" и ООО "Строймонт", в материалы дела были представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения. Доказательств подписания первичных документов от имени спорных контрагентов лицами, не обладающими соответствующими полномочиями, налоговым органом не представлено, факт выполнения строительно-монтажных работ налоговым органом не опровергнут.
Также судами дана оценка доводам инспекции о неправомерном применении вычетов сумм, уплаченным спорным контрагентам за арендованную строительную технику.
Суд кассационной инстанции полагает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом все доводы налогового органа, в том числе, об отсутствии у спорных контрагентов имущества, штатной численности, непредставлении контрагентами отчетности, их взаимозависимости с заявителем, обналичивании денежных средств, о формальном перемещении работников, о выполнении строительно-монтажных работ самим налогоплательщиком, заявлялись инспекцией в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.
Суды пришли к правильным выводам о недоказанности инспекцией наличия согласованных неправомерных действий заявителя и его контрагентов, или наличия иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А12-28770/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------