АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф06-10470/2013

Дело в„– А12-19664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А12-19664/2013
по жалобе представителя учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Елены Николаевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пшенкова Алексея Александровича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский", г. Волгоград (ИНН 3445901710, ОГРН 1033400470454),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2014 открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" (далее - ОАО "МЗВ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пшенков А.А.
Информационное сообщение о признании ОАО "МЗВ" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 12.07.2014.
22.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась представитель учредителей открытого акционерного общества "Молочный завод "Волгоградский" Фесюн Е.Н. с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Пшенкова А.А. по отмене собрания кредиторов ОАО "МЗВ" 16.09.2015 и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Пшенкова А.А. по не проведению собрания кредиторов ОАО "МЗВ" 16.09.2015.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 оставлено без изменений.
В Арбитражный суд Поволжского округа обратилась представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ОАО "МЗВ" Пшенковым А.А. на 16.09.2015 в 11 час. 00 мин. по адресу: 400007, г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 30, к. 53, было назначено проведение собрания кредиторов ОАО "МЗВ" со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.
2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.
По окончании регистрации участников, прибывших на собрание кредиторов ОАО "МЗВ", конкурсным управляющим установлено, и подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов ОАО "МЗВ" от 16.09.2015, реестром требований кредиторов должника, что на собрании присутствует конкурсный кредитор Сычева В.Б., обладающий 16,28% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также представитель учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. без права голоса.
В этой связи, собрание кредиторов от 16.09.2015 конкурсным управляющим признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума для принятия решений по повестке дня.
Поскольку нарушений конкурсным управляющим при проведении 16.09.2015 собрания кредиторов требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов конкурсных кредиторов судом первой инстанции не установлено, суд отказал в удовлетворении жалобы представителя учредителей ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "МЗВ" Пшенкова А.А.,
Апелляционный суд, оценив фактические обстоятельства дела, согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности действий конкурсного управляющего, признавшего отсутствие кворума на собрании кредиторов 16.09.2015, в том числе о том, что кредитор, ООО "Веселый молочник", обладает большинством голосов от общего количества голосов иных кредиторов должника, его участие в голосовании могло повлиять на результаты принятых решений.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Момент возникновения у кредитора статуса участника собрания кредиторов разъяснен в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В частности указано, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).
Правомочность собрания кредиторов определяется наличием кворума для проведения собрания, то есть присутствием на собрании кредиторов и уполномоченных органов (их представителей), обладающих соответственно более чем половиной или тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя учредителя ОАО "МЗВ" Фесюн Е.Н., поскольку факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не подтверждаются материалами дела.
Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А12-19664/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------