АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф06-16823/2013

Дело в„– А55-12422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Буртасова О.И.)
по делу в„– А55-12422/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА" о замене стороны правопреемником и о взыскании судебных расходов в рамках данного дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АэроТрейдСервис" (ОГРН 1025001282790, ИНН 5009028176), правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Солюшн" (ОГРН 1127747208632, ИНН 7715945187), к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара, о взыскании 9 270 998 руб. 43 коп., с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества Международный аэропорт Курумоч, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА" (далее - ООО "ПЕРСОНА", общество) обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 653 763 руб. 15 коп., понесенных по делу в„– А55-12422/2013, а также с заявлением о замене стороны (взыскателя) ее правопреемником, в связи с заключением между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Солюшн" и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСОНА" договора уступки требования (цессии) от 02.04.2015 в„– 28.
Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "ПЕРСОНА" принято заявление об увеличении размера судебных расходов на сумму 16 650 руб., понесенных обществом в связи с оплатой расходов по обеспечению участия представителя в судебном заседании по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Инвест Солюшн" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Персона", а также взысканы с Самарской области в лице Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "ПЕРСОНА" судебные расходы в сумме 357 513 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскания судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о взыскания судебных расходов, Министерство управления финансами Самарской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы по оплате услуг оценщика по его участию в судебном заседании являются чрезмерными и завышенными, а рассмотрение настоящего дела не требовало участия такого количества представителей. Заявитель считает, что размер судебных расходов должен быть снижен до 50 000 руб., соответственно, также должны быть снижены транспортные и командировочные расходы. В остальной части судебные акты не обжалуются.
От Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской и Департамента регулирования оборота алкогольной продукции Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области поступили отзывы, согласно которым просят обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
ООО "ПЕРСОНА" также представило отзыв, согласно которому общество не согласно с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскания судебных расходов, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты в указанной части изменить, взыскать с Самарской области в лице Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской расходы по оплате услуг по оценке убытков в размере 283 200 руб. и расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 16 650 руб.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО "АэроТрейдСервис" взыскано 9 270 998 руб. 43 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в сумме 69 354 руб. 99 коп.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу в„– А55-12422/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 взыскано с Самарской области в лице Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Солюшн" 9 270 998 руб. 43 коп. - убытков, а также расходов по государственной пошлине в сумме 69 354 руб. 99 коп. На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 13.03.2015 серии ФС 000224853.
При рассмотрении настоящего дела заявителем понесены судебные расходы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть относимыми и связанными с рассмотрением дела в суде.
Как установлено судебными инстанциями, обществом были оплачены услуги оценщика ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" по участию его в судебном заседании в размере 45 000 руб., услуги представителей в размере 90 000 руб. а также оплачены транспортные и гостиничные услуги, в связи с участием в судебном разбирательстве представителей истца в размере 235 563 руб. 15 коп.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг оценщика по участию его в судебном заседании заявителем представлен счет от 10.09.2013 в„– 227, акт от 16.09.2013 в„– 192, платежное поручение от 13.09.2013 в„– 3636.
В доказательство оплаты услуг представителей в размере 90 000 руб. заявителем представлены дополнительное соглашение от 27.08.2013 в„– 4 к соглашению на оказание юридической помощи от 02.05.2012 (представитель - адвокат Левшиц Д.Ю.), платежное поручение от 29.08.2013 в„– 3382 на сумму 40 000 руб., договор на оказание услуг от 10.09.2013 (представитель - Косяк Н.В.), акт об оказании услуг от 03.02.2015, расходные кассовые ордеры от 25.07.2014 в„– 328, от 24.11.2014 г. в„– 621, от 08.12.2014 в„– 644, от 15.12.2014 в„– 674 на общую сумму 50 000 руб.
В обоснование транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителей в связи с рассмотрением дела (235 563 руб. 15 коп.) заявителем представлены копии электронных авиабилетов, счета-фактуры, накладные, документы об оплате в соответствии с расчетом.
Оценивая представленные заявителем доказательства, судебные инстанции верно указали, что расходы по оплате услуг оценщика по участию его в судебном заседании, понесенные первоначальным истцом в ходе судебного разбирательства и в связи с ним, являются относимыми к делу, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом установленной судом обязанности истца по обеспечению явки в судебное заседание указанного оценщика, истец был ограничен этим обстоятельством при обсуждении с оценщиком стоимости его участия в судебном заседании.
Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности уплаченной оценщику суммы не подтверждены какими-либо доказательствами.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в„– 15-П от 16.07.2004.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей в размере 90 000 руб. по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность рассмотренного дела и длительность его рассмотрения, значительный объем дела, проведение судебной экспертизы, значительное количество судебных заседаний, судебные инстанции с учетом баланса интересов сторон пришли к правомерному выводу, что расходы на оплату услуг представителей являются относимыми к рассматриваемому делу, а заявленная сумма - разумной.
При этом Министерство управления финансами Самарской области какие-либо безусловные доказательства неразумности указанной суммы, либо явной ее чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представило.
В части требования о взыскании транспортных расходов и расходов на оплату проживания представителей суд первой инстанции обоснованно счел его подлежащим частичному удовлетворению в размере 222 513 руб. 15 коп. за вычетом расходов на оплату услуг такси (13 050 руб.).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что рассмотрение настоящего дела не требовало участия такого количества представителей, является несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает лицу, участвующему в деле, в том числе организации, пользоваться услугами адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Стороны вправе самостоятельно избирать порядок защиты своего нарушенного права и участия в судебном разбирательстве.
Из текста обжалуемых судебных актов следует, что участие представителей истца (Левшиц Д.Ю., Косяк Н.В., Крылова А.В.) обусловлено характером спора, объемом оказанных услуг, сложностью и длительностью судебного разбирательства.
Судами приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и должным образом реализован принцип разумности взыскания судебных расходов.
Возражения истца, изложенные в отзыве, со ссылкой на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относительно отказа в удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оценке убытков в размере 283 200 руб. являются несостоятельными, поскольку, как верно указано судебными инстанциями, данные расходы к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках нестоящего дела не подлежат, так как услуги независимого оценщика, привлеченного первоначальным истцом для оценки размера возможных прав требования по возмещению убытков, оказаны на досудебной стадии. При этом расходы по оценке убытков были понесены первоначальным истцом в целях формирования собственной позиции относительно наличия и размера возможных убытков, а не в связи с судебным разбирательством, следовательно, указанные расходы не являлись обязательными для данной категории дел.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций оценена разумность размера взыскиваемых судебных расходов с учетом всех фактических обстоятельств дела, объема совершенных по нему процессуальных действий, а также установленной статьей 7 АПК РФ обязанности арбитражного суда обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика судебные расходы в сумме 357 513 руб. 15 коп.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права - статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А55-12422/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------