АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф06-8328/2016

Дело в„– А55-16264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-16264/2015
по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя: Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Детский оздоровительный лагерь "Волжский Артек", г. Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе и обязании,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый в„– 63:01:0202001:1128, площадью 150,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, 10-я просека, детский оздоровительный лагерь "Волжский Артек", литера Ччч1 и обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый в„– 63:01:0202001:1128, площадью 150,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, 10-я просека, детский оздоровительный лагерь "Волжский Артек", литера Ччч1.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, заявленные требования были удовлетворены.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.12.2014 заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением в„– 63-63-01/685/2014-299 о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, кадастровый в„– 63:01:0202001:1128, площадью 150,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина поляна, 10-я просека, детский оздоровительный лагерь "Волжский Артек", литера Ччч1.
В качестве документа, основания для выполнения заявленного регистрационного действия, заявителем представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 19.12.2014 в„– 15-07-16/52894, согласно которой нежилое здание площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский р-он, Барбошина пол., 10 просека, внутренняя литера Ччч1 включено в реестр муниципального имущества 27.12.1991.
Помимо указанной выписки, заявителем на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт здания от 10.12.2012 (л.д. 25 - 26), содержащий сведения об указанном объекте капитального строительства (складском помещении), а также письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.07.2014 в„– Д05-01-01/6732-0-1 (л.д. 23 - 24).
Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.07.2014 в„– Д05-01-01/6732-0-1 в указанном нежилом здании (в подвале) по состоянию на 10.01.2006 выявлены следующие строительные изменения: возведены ограждающие несущие конструкции с дверными блоками, образующие помещение (обозначено п. п. 1) и узел входа в него, а также лестница, примыкающая к данному помещению. При этом, общая площадь нежилого здания после проведения строительных мероприятий составляет 150,2 кв. м.
Наличие указанных изменений послужило основанием для заинтересованного лица сделать вывод о реконструкции объекта недвижимого имущества.
Сообщением от 30.01.2015 в„– 01/685/2014-299 Управление сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.
Не согласившись с действиями Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия), должно доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности таким ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно статье 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации прав).
Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона о регистрации прав).
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав к государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 17 названной статьи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении в„– 3 к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного Постановления и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.07.2014 в„– Д05-01-01/673-0-1, материалы технической инвентаризации, суды установили, что характер изменений в спорном здании не подпадает под понятие реконструкции, на проведение которых требуется получение разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом строительные мероприятия в нежилом здании площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский р-он, Барбошина пол., 10 просека, внутренняя литера Ччч1, не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
При этом суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что право муниципальной собственности на нежилое здание площадью 150,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский р-он, Барбошина пол., 10 просека, внутренняя литера Ччч1 возникло в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
С учетом установленных по делу обстоятельств суды верно признали, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Довод заявителя о пропуске Департаментом срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда. Признав причины пропуска срока на обжалование решения регистрирующего органа уважительными, суд восстановил указанный срок и рассмотрел спор по существу. Переоценка выводов суда не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А55-16264/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------