АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. в„– Ф06-8615/2016

Дело в„– А65-1016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 (судья Королева Э.А.)
по делу в„– А65-1016/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад" (ИНН 7813311630, ОГРН 1047855159648) к другой стороне третейского разбирательства Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" (ИНН 1611209696, ОГРН 1111600004471),
об отмене решения Поволжского арбитражного суда при Некоммерческом партнерстве Управляющая компания "Профессионал" от 18.11.2015 по делу в„– ТА 11-10/2015.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад" (далее - ООО "АПР Северо-Запад", заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" (далее - другая сторона третейского разбирательства) об отмене решения Поволжского арбитражного суда при Некоммерческом партнерстве Управляющая компания "Профессионал" от 18.11.2015 по делу в„– ТА 11-10/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 в заявлении общества с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад" к другой стороне третейского разбирательства Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" об отмене решения Поволжского арбитражного суда при Некоммерческом партнерстве Управляющая компания "Профессионал" от 18.11.2015 по делу в„– ТА 11-10/2015, отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016, общество с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Региональная общественная организация инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Решением Поволжского арбитражного суда при Некоммерческом партнерстве Управляющая компания "Профессионал" от 18.11.2015 по делу в„– ТА 11-10/2015, в составе судьи Кожевникова К.А., с общества с ограниченной ответственностью "АПР Северо-Запад" в пользу Региональной общественной организации инвалидов Республики Татарстан "Открытый мир" взыскана задолженность по договору аренды в„– 139/А от 01.03.2014 в размере 111 300 рублей, расходы на оплату третейского сбора в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей в счет компенсации оплаты услуг представителя.
Спор рассмотрен на основании пункта 7.1 договора аренды в„– 139/А от 01.03.2014, согласно которого споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в ходе переговоров, а в случае не достижения сторонами обоюдного согласия - они разрешаются в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ путем обращения в Поволжский арбитражный суд при НП "УК "Профессионал" в соответствии с его регламентом, действующим на момент обращения в суд.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, если суд установит что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
На основании статьи 27 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Сторонам третейского разбирательства должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.
В статье 233 АПК РФ и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" имеется перечень оснований, при наличии которых суд может вынести определение об отмене решения третейского суда.
Поскольку арбитражным судом не установлено нарушения третейским судом принципа объективной и субъективной беспристрастности, доказательств, подтверждающих нарушение принципа независимости и беспристрастности при принятии решения третейским судом, заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.
Руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы направлены на пересмотр арбитражным судом фактических обстоятельств, установленных третейским судом в ходе судебного разбирательства по делу.
Суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом при рассмотрении спора.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу в„– А65-1016/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------