АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-10274/2016

Дело в„– А55-24458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016
по делу в„– А55-24458/2015
по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" (ОГРН 1086315002685, ИНН 6315946321) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании задолженности. Третье лицо: открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей",

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - МП "Инженерные системы", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 8 949 840,83 руб. долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 по договору от 24.06.2008 в„– 38, процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 164 080,42 руб. за период с 25.09.2015 по 14.12.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ПТС" (далее - ОАО "ПТС", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А55-24458/2015 исковые требования удовлетворены. С ПАО "Т Плюс" в пользу МП "Инженерные системы" взыскано 9 113 921,25 руб., в том числе: 8 949 840,32 руб. - основной долг, 164 080,42 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 800,48 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А55-24458/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В частности, заявитель кассационной жалобы полагает, что ПАО "Т Плюс" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным предприятием городского округа Самара "Инженерные системы" (владелец сети, предприятие) и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (абонент, после переименования - публичное акционерное общество "Т Плюс") был заключен договор от 24.06.2008 в„– 38 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть.
В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 договора от 24.06.2008 в„– 38, в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 25.12.2012 в„– 7, предметом договора является сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть, на условиях, определяемых настоящим договором.
Владелец сети принимает от абонента сточные воды в дождевые коллекторы в размере установленного лимита, согласно СНиП 2.04.03.85: поверхностные сточные воды - 12 852,37 м3/год; нормативно-чистые (без очистки) производственные сточные воды - 2 558 633,10 м3/год.
Согласно пункту 3.1.1 договора, в редакции пункта 1.3 дополнительного соглашения расчеты за принятые от абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 5,66 руб./м3 (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 29.12.2014 в„– 632), при этом НДС взимается дополнительно.
Согласно пункту 3.1.3 договора, в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения от 18.04.2011 в„– 6 оплата за транспортировку стоков производится абонентом по фактическим данным предыдущего месяца денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора акт выполненных работ (услуг) за прием сточных вод в дождевую канализационную сеть подписывается абонентом в течение 3-х дней с момента получения и возвращается владельцу сети. В случае несогласия с актом выполненных работ (услуг) абонент в течение 3-х дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.
Согласно пункту 3.2.7 договора, в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения от 18.04.2011 в„– 6 оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 3.2.8 договора акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом и до 10 числа первого месяца следующего после оказания услуг квартала возвращается владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).
Согласно пункту 3.2.2 договора концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией МП "Инженерные системы" не реже 1-го раза в квартал.
Загрязнения в поверхностном стоке, образующиеся в период дождя и снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяется по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн) 20 мг/л.
Расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в нормативно-чистых (без очистки) производственных сточных водах МП "Инженерные системы" производило на основании части 1 пункта 3.2.2 договора по 22 ингредиентам.
Поскольку в ПАО "Т Плюс" отсутствуют очистные сооружения, расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностном стоке МП "Инженерные системы" производило на основании части 2 пункта 3.2.2 договора по 3 ингредиентам.
ПАО "Т Плюс" свои обязательства по оплате услуг за сброс загрязняющих веществ и транспортировку стоков не выполнило.
За период с 01.01.2015 по 30.06.2015 (первый и второй кварталы 2015) задолженность по договору за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков составила 8 949 840,83 руб., что подтверждено актами оказанных услуг, счетами на оплату, актами сверки взаимных расчетов, представленными истцом в материалы дела.
Акты и счета за услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков были направлены ответчику, однако не были подписаны и возвращены, также ответчиком в адрес истца не представлены мотивированные возражения относительно подписания актов.
Претензией от 14.09.2015 в„– 351/7-ис МП "Инженерные системы" предложило ПАО "Т Плюс" в срок до 30.09.2015 погасить задолженность за услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков. ПАО "Т Плюс" на претензию не ответило, задолженность в добровольном порядке не погасило.
Неисполнение ответчиком своих обязательства по оплате услуг за сброс загрязняющих веществ и транспортировку стоков явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ и исходя из доказанности факта выполнения истцом своих обязательств по оказанию ответчику обусловленных договором услуг, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Истцом начислены проценты в размере 164 080,42 руб. на основании статьи 317.1 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 в„– 2873-У, ставка рефинансирования составила 8,25%.
За период с 25.09.2015 по 14.12.2015 на сумму задолженности образовались проценты в размере 164 080,42 руб.
Проверив расчет процентов, признав его верным, суды правомерно взыскали с ответчика за период с 25.09.2015 по 14.12.2015 проценты в размере 164 080,42 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу в связи с передачей теплосетевого комплекса по договору аренды от 30.12.2014 третьему лицу ОАО "ПТС", был предметом исследования судов и правомерно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Как следует из материалов дела, собственником теплосетевого имущества, в отношении которого заключен договор от 24.06.2008 является ПАО "Т Плюс". Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно положениям статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Соглашение о замене стороны в обязательстве истцом не подписано.
В связи с изложенным, на основании условий заключенного между сторонами договора, именно ПАО "Т Плюс" является надлежащим ответчиком по делу.
Ссылку заявителя кассационной жалобы на соглашение в„– 8 к договору от 24.06.2008 в„– 38 судебная коллегия считает неправомерной, поскольку указанное соглашение со стороны истца по делу подписано не было.
Довод заявителя жалобы о необоснованности вывода суда об определении размера платы на основании части 2 пункта 3.2.2. договора от 24.06.2008 в„– 38 по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн) - 20 мг/л. также был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Как верно указано судом, по ранее рассмотренным делам в„– А55-12918/2014 и в„– А55-28785/2014 по спору между тем же сторонами установлена необоснованность позиции ПАО "Т Плюс" о необходимости суммарного расчета производственных и поверхностных стоков.
В судебных актах по указанным делам суды трех инстанций пришли к выводу о том, что размер платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ не может рассчитываться суммарно за производственные и поверхностные стоки на основании результатов химического анализа пробы стоков из ЛК-21 поскольку в поверхностном стоке (дождевые, талые, поливомоечные воды и т.п.) концентрация загрязняющих веществ ежесекундно меняется, не имея постоянных значений. Результаты проб из ЛК-21 определяют концентрацию загрязняющих веществ только в производственном стоке ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс").
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Таким образом, определение размера платы за сброс ответчиком загрязняющих веществ по трем ингредиентам является верным.
Следовательно, требования истца о взыскании 9 113 921,25 руб., в т.ч. 8 949 840,23 руб. основного долга, 164 080,42 руб. процентов являются обоснованными.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования суда первой и апелляционной инстанции, основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу в„– А55-24458/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------