АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-10390/2016

Дело в„– А12-40173/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Деминой Ю.П., доверенность от 07.04.2016 в„– 34АА1611695,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чигина Николая Михайловича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А12-40173/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский Лесхоз", Волгоградская обл., г. Волжский (ИНН 3435119110, ОГРН 1153435002379) к индивидуальному предпринимателю Чигину Николаю Михайловичу, Волгоградская обл. (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании 1 581 120 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛесХоз", Волгоградская обл., г. Волжский (ИНН 3435302757, ОГРН 1133435000544),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский Лесхоз" (далее - истец, ООО "Волжский Лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чигину Николаю Михайловичу (далее - ответчик, ИП Чигин Н.М.) о взыскании 790 560 руб. основного долга, 790 560 руб. пени, а всего 1 581 120 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.
Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявленные требования истец обосновал приобретением по договору цессии от 18.07.2015 у третьего лица (поставщика) права требования к ответчику (покупателю) 790 560 руб. основного долга, а также пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, по договору поставки от 24.10.2013 в„– 82/13.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 790 560 руб.
Товарные накладные скреплены печатью ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать предпринимателя была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.
При этом о фальсификации подписи и печати в товарных накладных ответчиком не заявлено.
То обстоятельство, что в заключение судебной экспертизы экспертом указано о невозможности дачи заключения, по вопросу о том кем выполнена подпись в договоре от имени ответчика, не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически поставленного товара.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 17.07.2015 составил 4 485 110 руб. 40 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Вместе с тем, истец самостоятельно на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 790 560 руб., что является правом истца и не нарушает права ответчика.
На основании изложенного требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 законным и не подлежащим отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А12-40173/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чигина Николая Михайловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------