АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. в„– Ф06-10397/2016

Дело в„– А72-16324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Никитиной М.И., доверенность от 21.09.2015 в„– 73/2015-99,
ответчика - Волковой М.А., доверенность от 02.02.2016, Крончевой Н.А., доверенность от 20.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Терентьев Е.А., Юдкин А.А.)
по делу в„– А72-16324/2015
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник", г. Ульяновск (ОГРН 1027301109142, ИНН 7327007582) об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом в„– 32), при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации г. Ульяновска,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области (далее - истец, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отделочник" (далее - ответчик, общество, ООО "Отделочник") об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021009:7729, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом в„– 32).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация г. Ульяновска (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.11.2012 на основании заявления ООО "Отделочник" от 30.10.2012 в„– 73-0-1-21/2012-9900 осуществлен государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства - 14 этажного 91 квартирного дома (степень готовности 21%) площадью 9450 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, на пересечении проспектов Ульяновский и Ленинского Комсомола (рядом с домом в„– 32), количество подземных этажей - 1, материал наружных стен - железобетонные, бетонные с присвоением кадастрового номера 73:24:021009:7729.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по делу в„– А72-12637/2012 по иску администрации города Ульяновска к ООО "Отделочник" зарегистрированное право собственности ООО "Отделочник" в отношении названного объекта незавершенного строительства 14 этажного 91 квартирного дома с кадастровым номером 73:24:021009:7729, признано отсутствующим, 22.06.2015 сведения о правах ООО "Отделочник" в отношении указанного объекта из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) исключены.
При рассмотрении дела в„– А72-12637/2012 суды пришли к выводу, что спорный объект не отвечает требованиям, определенным сводом правил СНиП 2.02.03-85 (утвержденным приказом Минрегиона России от 27.12.2010 в„– 786), поскольку не является свайным фундаментом (комплекс свай, объединенных в единую конструкцию) или свайным полем (большой группой свай, объединенных общим ростверком). Суды указали, что отдельно находящиеся сваи, погруженные в определенном порядке в грунт, не имеющие обвязки монолитным ростверком, не являются готовой строительной конструкцией в составе фундамента будущего жилого дома. Указанные сваи могут рассматриваться только как части сборного элемента фундамента, относятся к категории некапитальных объектов, и, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к движимому имуществу.
Истец, полагая, что допущена кадастровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости, которая подлежит устранению путем исключения из государственного кадастра недвижимости актуальных сведений об объекте незавершенного строительства 14 этажного 91 квартирного дома с кадастровым номером 73:24:021009:7729, поскольку права на указанный объект прекращены в ЕГРП на основании вступившего в законную силу судебного акта, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Ответчик, возражая относительно требований истца, считает, что они направлены не на исправление кадастровой ошибки, наличие которой истцом не доказано, а на снятие объекта недвижимости с кадастрового учета. Между тем, действия органа кадастрового учета по постановке на учет спорного объекта была предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции в рамках дела в„– А72-8017/2013, которые пришли к выводу о правомерности таких действий.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде устранения кадастровой ошибки, поскольку требования истца направлены не на изменение характеристик поставленного на кадастровый учет объекта, и исправление кадастровой ошибки, а на снятие его с учета, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на него с учетом вывода суда, сделанного в рамках дела в„– А72-12637/2012, о том, что спорный объект не является объектом недвижимости.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты субъективных прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, и он должен осуществляться таким образом, чтобы удовлетворение заявленных требований привело к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).
Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время их правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета (Приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 в„– П/93).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о следующих видах объектов недвижимости - земельном участке, здании, сооружении, помещении, объекте незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений об объекте недвижимости.
Из смысла части 3 статьи 1 Закона о кадастре следует, что уполномоченный орган по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе осуществляет несколько учетных действий:
постановка на учет объекта недвижимости;
снятие с учета объекта недвижимости;
внесение изменений в сведения об объекте недвижимости.
Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 в„– 42, содержит перечень кадастровых процедур. Согласно указанному Порядку учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет в связи с исправлением кадастровой ошибки) и снятие с кадастрового учета объекта недвижимости рассматриваются как две различные кадастровые процедуры (пункт 4 названного Порядка).
Согласно части 2 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).
Следовательно, ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета; исправление кадастровой ошибки представляет собой внесение изменений в данные документы путем проведения кадастровых работ по изготовлению нового технического плана на объект недвижимости в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Из системного толкования пунктов 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб, либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре.
Исключение же из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте представляет собой прекращение существования объекта недвижимости, то есть снятие с учета объекта недвижимости.
Разрешая заявление, суд установил, что в данном случае истцом не доказано наличие кадастровой ошибки, судебные акты по делу в„– А72-12637/2012 не содержат выводов о том, что регистрация спорного объекта вызвана кадастровой ошибкой.
Исходя из указанного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что требования истца направлены не на изменение характеристик поставленного на учет объекта, и исправление кадастровой ошибки, а на снятие его с учета, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на него, исходя из выводов судов, сделанных в рамках дела в„– А72-12637/2012, о том, что спорный объект не является объектом недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о кадастре, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 2 статьи 16 Закона о кадастре).
Таким образом, кадастровый учет носит заявительный характер.
Пунктом 6 статьи 20 Закона о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.
Учитывая приведенные положения, суды предыдущих инстанций обоснованно указали, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, противоречат приведенным правовым нормам и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А72-16324/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------